№ 2-3026/23

УИД 23RS0036-01-2023-004213-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 25 сентября 2023 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Верхогляда А.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «ХКФ Банк» (далее - Истец, Банк) и ФИО3 (Далее - Ответчик, Заемщик) заключили кредитный договор <***> от 08.04.2013 на сумму 783 160.00 рублей, в том числе: 700 000 рублей - сумма к выдаче, 83 160 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 19,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 783 160 руб. на счет заемщика № 42301810340280772351, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской к счету. Денежные средства в размере 700 000.00 рублей (сумма к выдаче) выданы заемщику через кассу офиса Банка, согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заёмщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 83 160 руб. для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии, однако в нарушение установленных договором условий ответчиком не исполнены. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору 2170085564 от 08.04.2013 в размере 1 025 688,31 руб., государственную пошлину в размере 13 328,44 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился. Извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела. В исковом заявлении, представитель истца по доверенности ФИО4 просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен. В материалах дела содержатся возражения ответчика по заявленным требованиям, согласно которым просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований, применив последствия пропуска срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, истец и ответчик заключили кредитный договор <***> от 08.04.2013 на сумму 783 160.00 рублей, в том числе: 700 000 рублей - сумма к выдаче, 83 160 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 19,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 783 160 руб. на счет заемщика № 42301810340280772351, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской к счету.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии, однако в нарушение установленных договором условий ответчиком не исполнены.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Однако, заемщик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 11.05.2023 задолженность ответчика составляет 1 025 688,31 руб., из которых: сумма основного долга – 671 837,91 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 61 710,19 руб., убытки банка – 234 282,31 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности - 57 857,90 руб.

Ответчиком представлены возражения по заявленным требованиям, согласно которым просит суд применить по делу срок исковой давности, который пропущен истцом без уважительных причин и ходатайств о восстановлении такого срока не заявлено.

Проверяя данный довод ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно материалам дела 05.10.2014 Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 04.11.2014. Следовательно, о нарушении своего права истцу стало известно 04.11.2014.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, истец также указывает, что последний платеж по кредитному договору должен был быть произведен 13.03.2018, таким образом, банком не получены проценты за период пользования денежными средствами с 05.10.2014 по 13.03.2018, из чего следует, что о нарушении данного права истец узнал 13.03.2018.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Учитывая, что банк обратился в суд лишь 13.06.2023, т.е. с пропуском срока исковой давности, а также, что мотивированных ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности, и доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, суд приходит к выводу, что доводы ответчика о пропуске срока исковой давности обоснованы, а, следовательно, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Верхогляд

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.09.2023.