Гражданское дело № 2-6/2023
УИД 55RS0033-01-2022-000982-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Таврическое 24 января 2023 года
Таврический районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Задорожнего С.А., при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7, ФИО8, ИП ФИО9 о взыскании убытков, причиненных неправомерным пользованием и владением недвижимым имуществом,
установил:
ФИО6 обратилась в суд с указанным исковым заявлением в обоснование заявленных требований указала, что ей, ответчикам ФИО7, ФИО8 и третьему лицу ФИО 1 на праве долевой собственности принадлежит здание магазина и земельный участок по адресу: <адрес> Фактически указанное имущество находится в безвозмездном пользовании ответчиков ФИО7, ФИО8, ИП ФИО9, своего согласия на такой порядок пользования имуществом она не давала. Несмотря на неоднократные обращения её и третьего лица ФИО1 о прекращении договора безвозмездного пользования и внесения оплаты за пользование имуществом ИП ФИО9, с согласия ФИО7, ФИО8, продолжает безвозмездно пользоваться указанным имуществом, осуществляя по данному адресу предпринимательскую деятельность, без каких-либо законных оснований. В результате ей причинен ущерб в виде неполученной арендной платы за пользование указанным имуществом. С учетом уточнения исковых требований просила взыскать солидарно с ФИО7, ФИО8, Индивидуального предпринимателя ФИО9 в пользу ФИО10 убытки, причиненные неправомерным пользованием и владением принадлежащей ей 1/3 доли в праве общей долевой собственностью на нежилое помещение, здание магазина и земельный участок расположенные по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Истец ФИО6 в судебном заседании участия не принимала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики ФИО7, ФИО8, ИП ФИО9 в судебном заседании участия не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В судебном заседании представители ответчиков ФИО7, ФИО8, ИП ФИО9, по доверенности ФИО3 ФИО4 возражали против удовлетворения заявленных требований, полагали, что истцу ущерб не причинен, ИП ФИО9 пользуется частью имущества на законных основаниях, так как это имущество предоставлено ей на основании договора безвозмездного пользования.
В судебное заседание третье лицо ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ранее собственниками здания магазина и земельного участка были ФИО6, ФИО1 ФИО5 что подтверждается копией выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11, ФИО1 ФИО6 (Арендодатели) и ИП ФИО9 (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения в безвозмездное пользование.
Согласно п. 1 Договора Арендодатели обязуются передать в безвозмездное временное пользование нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> под магазин для розничной торговли, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1.2 Арендатор обязуется вернуть указанное Помещение по истечении срока настоящего договора в том состоянии, в каком он его получил.
Пунктом 6.2 Договора предусмотрено, что в случае если ни одна из Сторон в срок не позднее одного календарного месяца до истечения срока действия настоящего Договора не заявит в письменной форме другой стороне о своем отказе от пролонгации Договора, Договор автоматически пролонгируется на тот же срок на тех же условиях.
В соответствии с ч. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно ч. 1 ст. 690 ГК РФ право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником.
В соответствии с ч. 1 ст. 698 ГК РФ Ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования в случаях, когда ссудополучатель: использует вещь не в соответствии с договором или назначением вещи; не выполняет обязанностей по поддержанию вещи в исправном состоянии или ее содержанию; существенно ухудшает состояние вещи; без согласия ссудодателя передал вещь третьему лицу.
В соответствии с ч. 1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.
Согласно ч. 2 ст. 700 ГК РФ в случае смерти гражданина-ссудодателя либо реорганизации или ликвидации юридического лица - ссудодателя права и обязанности ссудодателя по договору безвозмездного пользования переходят к наследнику (правопреемнику) или к другому лицу, к которому перешло право собственности на вещь или иное право, на основании которого вещь была передана в безвозмездное пользование.
Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Наследниками умершего ФИО5 являются сын ФИО7, супруга ФИО8, свидетельства о праве на наследство выданы ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО1 направили в адрес ИП ФИО9 (получено ДД.ММ.ГГГГ) совместное уведомление об установлении с ДД.ММ.ГГГГ арендной платы за пользование зданием магазина в размере <данные изъяты> рублей за квадратный метр.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что договор безвозмездного пользования был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, условиями договора предусмотрена пролонгация договора, ФИО6 и ФИО1 в июле <данные изъяты> года направили ИП ФИО9 письменный отказ от пролонгации договора безвозмездного пользования, суд приходит к выводу, что договор безвозмездного пользования в декабре <данные изъяты> года был пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ и в указанную дату прекратил свое действие. При этом, имущество ИП ФИО9 собственникам не возвратила, продолжая пользоваться им до настоящего времени.
С целью определения рыночной стоимости ежемесячной арендной платы за аренду здания магазина и земельного участка, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная оценочная экспертиза.
По результатам экспертизы ДД.ММ.ГГГГ было составлено заключение эксперта ООО «ЭКСПЕРТ» согласно которому, установлено следующее: Рыночная стоимость ежемесячной арендной платы за аренду (владение и пользование) здания магазина и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, с учетом оплаты пользователем эксплуатационных платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
Оценивая судебную оценочную экспертизу, суд исходит из того, что данная экспертиза назначена в ходе судебного разбирательства, эксперт предупрежден об ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения и стороны спора не представили суду доказательств, подвергающих сомнению сделанные экспертом выводы.
Таким образом, оснований не доверять заключению эксперта и сомневаться в его компетентности и познаниях у суда нет.
Согласно выписки из ЕГРН площадь магазина составляет <данные изъяты> кв.м., как следует из договора безвозмездного пользования, до ДД.ММ.ГГГГ в безвозмездном пользовании у ИП ФИО9 находилась часть магазина площадью <данные изъяты> кв.м., при этом в судебном заседании установлено, что иных пользователей данным имуществом не имеется, фактически ИП ФИО9 в спорный период пользуется всем зданием магазина.
ИП ФИО9 в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что в спорный период она безвозмездно пользовалась спорным имуществом на законных основаниях, либо вносила плату собственникам за пользование указанным имуществом.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Таким образом, ответчиком ИП ФИО9 подлежат возмещению убытки в виде неполученной истцом платы за пользование спорным имуществом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из площади <данные изъяты> кв.м. в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из площади <данные изъяты> кв.м. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с учетом изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
При этом, суд не находит оснований для взыскания указанной суммы убытков в солидарном порядке с ФИО7, ФИО8, ИП ФИО9, поскольку истцом не представлено доказательств причинения ей убытков ответчиками ФИО7, ФИО8
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу истца с ИП ФИО9 подлежит взысканию сумма оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО6 удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО9 в пользу ФИО6 денежные средства в счет оплаты за пользование недвижимым имуществом, расположенным по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Таврический районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.А. Задорожний
Мотивированное решение составлено 27.01.2023 _____________