Решение по делу № 2А-3170/2022 от 22.07.2022 | Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

УИД 61RS0№-93

Дело №а-3170/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2022 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Рощиной В.С.,

при секретаре Павлове А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к административным ответчикам: старшему судебному приставу-начальнику Советского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО2, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» о признании незаконными действий (бездействия) старшего судебного пристава-начальника отдела, возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в производстве Советского РОСП г.Ростова-на-Дону находится исполнительное производство №30985/21/61032-ИП от 09.03.2021 в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. В рамках исполнительного производства действует ограничение на выезд должника за пределы РФ. Данное обстоятельство нарушает права и законные интересы административного истца по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2022 г. по делу А53-2083/2022 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации имущества.

Согласно ч. 4 ст. 69.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения Арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Данные обстоятельства были доведены до сведения старшего судебного пристава Советского РОСП г. Ростова-на-Дону через обращение № от 16.05.2022 г., к которому прилагалось решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2022 г. по делу А53-2083/2022.

Повторно данная информация была доведена до сведения старшего судебного пристава Советского РОСП г. Ростова-на-Дону через письменное заявление от 19.05.2022 г. К нему также прилагалось решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2022 г. по делу А53-2083/2022.

Тем не менее, на момент подачи настоящего административного иска исполнительное производство № 30985/21/61032-ИП от 09.03.2021 по-прежнему не окончено и по-прежнему действует вынесенное в рамках него ограничение на выезд должника за пределы РФ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконным действие старшего судебного пристава-начальника Советского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО2, выраженное в непринятии постановления об окончании исполнительного производства №30985/21/61032-ИП от 09.03.2021 и отмене ограничения на выезд ФИО1 за пределы РФ. Обязать старшего судебного пристава-начальника Советского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО2 незамедлительно окончить исполнительное производство№30985/21/61032-ИП от 09.03.2021 и отменить ограничение на выезд ФИО1 за пределы РФ. Взыскать с административного ответчика в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Протокольным определением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21.06.2022 в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Сентинел Кредит Менеджмент».

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик старший судебный пристав- начальник Советского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на административное исковое заявление, согласно которым просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, поскольку исполнительное производство в отношении ФИО1 в настоящее время окончено и все меры принудительного исполнения отменены.

Административный ответчик -Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основаниист.150 КАС РФсуд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав имеющиеся в административном деле письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, суд находит, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1статьи218 КАС РФгражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены ихправаи свободы.

Порядок оспаривания постановлений главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) установлен Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из содержания ст.218, п. 1 ч. 2 ст.227КАС Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

В силу статьи360 КАС РФпостановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), -обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия), нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст.2Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства.

Частями 1 и 10 ст.30Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2.10.2007г. № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 10 ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ, старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Согласно положениям статьи4Закона N229-ФЗ, статей 12 и13 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В пункте 15ПостановленияПленума ВерховногоСудаРоссийской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 «О применениисудамизаконодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, чтобездействиесудебногопристава-исполнителя можетбыть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу пункта 1 части 2 статьи227 КАС РФсуд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как видно из представленных суду материалов, на исполнении в Советском районном отделении судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО находилось исполнительное производство № 30985/21/61032-ИП от 09.03.2021, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании исполнительного документа Исполнительный лист ФС № от 27.04.2017, выданный органом: Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону по делу №, вступившему в законную силу 08.06.2017, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 1258 195.93 руб., в отношении должника: ФИО1 , д.р. ДД.ММ.ГГГГ, м.р. <адрес>, в пользу взыскателя: ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», адрес взыскателя: <адрес>

Одновременно с возбуждением исполнительного производства №30985/21/61032-ИП от 09.03.2021 и периодичностью судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, в ФНС (ЗАГС), Росреестр, ПФР, ГИБДД, операторам сотовой связи, в банки с целью получения сведений о должнике.

На основании полученных положительных ответов на запросы вынесены следующие постановления:

11.03.2021, 10.12.2021 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке, или иной кредитной организации.

27.03.2021, 09.12.2021 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

В силу п. 4 ч. 1ст. 47Федерального закона"Об исполнительном производстве",исполнительное производствооканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительныхдокументов, указанных в части 4статьи69.1и части 4статьи96 этого жеФедерального закона.

В соответствии сч. 4ст.69.1указанногоФедерального закона, при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производствопоисполнительнымдокументам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончаниемисполнительногопроизводствасудебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходеисполнительногопроизводствааресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Согласно пункту 1статьи126Федерального законаот 26.10.2002 N 127-ФЗ"О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение поисполнительнымдокументам, в том числе поисполнительнымдокументам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено этим жеФедеральным законом; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1статьи134Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Анализ приведенных законоположений свидетельствует о необходимости окончанияисполнительногопроизводствасудебным приставом-исполнителем при получении решения о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина.

С учетом факта получения судебным приставом-исполнителем от должника указанных сведений и предписанной Законом обязанности, судебному приставу- исполнителю надлежалоокончитьисполнительноепроизводствов отношении ФИО1 иотменитьмерыпринудительноговоздействия.

В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что должник признан банкротом. На основании изложенного, руководствуясь ст. 6, ст. 14, п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», 31.05.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление обокончанииисполнительногопроизводства№-ИП в отношении ФИО1 .

Также 31.05.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесены Постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства; Постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, в настоящее времяотменены все меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом- исполнителем предприняты исчерпывающиемерыпо восстановлению прав должникав исполнительном производстве, поскольку исполнительное производство №30985/21/61032-ИП от 09.03.2021,в отношении должника ФИО1 31.05.2022 былоокончено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для возложения на административных ответчиков какой-либо обязанности, направленной на устранение нарушения прав административного истца, поскольку они восстановлены на момент рассмотрения дела судом.

Поскольку право административного истца на момент рассмотрения спора судом было восстановлено, вынесено постановление обокончании исполнительного производства и отменены все меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения, иного способа, а равно восстановления данного права в большем объеме решение суда не порождает, то основания для удовлетворения требований административного иска отсутствуют.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что требования административного истцаФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.218-228,175,360Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к административным ответчикам: старшему судебному приставу-начальнику Советского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО2, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» о признании незаконными действий старшего судебного пристава-начальника Советского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО2, выраженных в непринятии постановления об окончании исполнительного производства №30985/21/61032-ИП от 09.03.2021 и отмене ограничения на выезд ФИО1 за пределы РФ; обязании старшего судебного пристава-начальника Советского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО2 незамедлительно окончить исполнительное производство№30985/21/61032-ИП от 09.03.2021 и отменить ограничение на выезд ФИО1 за пределы РФ- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 августа 2022 года.

Судья: