УИД: 05MS0№-05

Адм.<адрес>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 года г. Махачкала

Судья Кировского районного суда г. Махачкалы Магомедов Я.Р. рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 95 Кировского района г.Махачкалы от 17 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, возбужденного по ч.5 ст.14.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, возбужденного по ч.5 ст.14.17 КоАП РФ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст. 14.17 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

В жалобе, поданной в Кировский районный суд <адрес>, ФИО1 указывает, что суд неверно определил фактические обстоятельства дела, а также допустил нарушение норм материального и процессуального права. Изъятое у него оборудование не является и не имеет мощностей более 200 депалитров и не подлежит регистрации. Считает, что сотрудниками полиции изъято у него оборудование незаконно. Аппараты для домашнего перегона находятся в свободном доступе и продаже. Оборудование и инвентари изъяты в отсутствие понятых, содержимое не опечатывалось.

Просит отменить определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, возбужденного по ч.5 ст.14.17 КоАП РФ.

Стороны, надлежаще извещенные о дате и времени рассмотрения жалобы в суд не явились, о причинах неявки суд не известили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, судья приходит к следующим выводам.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч.5 ст.14.17 КоАП РФ использование и (или) владение основным технологическим оборудованием для производства этилового спирта, которое не зарегистрировано в установленном законодательством Российской Федерации порядке, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией основного технологического оборудования; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией основного технологического оборудования; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией основного технологического оборудования.

Из материалов дела следует, что ФИО1 постановлением мирового судьи №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст. 14.17 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

С выводами, изложенными в обжалуемом определении согласиться нельзя.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым при необходимости выносится, кроме прочего, определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Вместе с тем, в силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как видно из материалов дела, при производстве по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения норм действующего процессуального права.

В силу части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, в частности, указывается статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Допущенное при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности нарушение является существенным, в связи с чем, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения в Кировском районном суде <адрес> жалобы ФИО1 срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, дело подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, ч.3 ст. 30.15 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, возбужденного по ч.5 ст.14.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес> на стадии принятия материалов к производству.

Судья Я.Р. ФИО1