31RS0020-01-2022-006692-12 Дело №2-504/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 февраля 2023 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Уваровой А.М.,
при секретаре судебного заседания Злобиной Н.В.,
в отсутствие представителя истца ООО «Региональная Служба Взыскания», ответчика ФИО1, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 31 января 2012 года в сумме 148995,19 руб., государственную пошлину в размере 4179,90 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что 31 января 2012 года между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. За период с 31 января 2012 года по 29 ноября 2019 года задолженность составляет 148995,19 руб.
В судебное заседание истец ООО «Региональная Служба Взыскания» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался электронным заказным письмом, которое вручено адресату 15 февраля 2023 года.
Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещалась электронным заказным письмом, которое согласно информации об отправлении № 15 февраля 2023 года возвращено за истечением срока хранения.
В возражениях на исковое заявление ответчик ФИО1 просила отказать в удовлетворении иска, заявила о применении срока исковой давности.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С учетом данных обстоятельств суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить банку полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
Как следует из представленных материалов, 31 января 2012 года ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №№ в соответствии с которым ФИО1 была выдана кредитная карта с лимитом кредитования 15000 руб., срок внесения минимального ежемесячного платежа - до 25 числа месяца, следующего за отчетным, 7% от задолженности, но не менее 300 руб. и не более остатка задолженности.
Согласно примеру формирования графика погашения полной суммы кредита максимальный срок кредитования составляет 48 месяцев с максимальным лимитом 150 000 руб., конечная дата погашения кредита – 01 сентября 2015 года, полая стоимость кредита - 39,14% годовых при условии погашения минимальными платежами. Договор заключен путем акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора на основании Анкеты-Заявления ФИО1 о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Справки об условиях кредитования, Тарифов, с которыми ответчик согласился, подписав их. Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации подобный документ является договором присоединения.
Как установлено в судебном заседании, ЗАО МКБ «Москомприватбанк» был переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты», а затем на АО «БИНБАНК Диджитал», которое реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».
В соответствии с договором клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные выплаты, предусмотренные кредитным договором в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.
В возражениях на исковое заявление ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 3 и 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности; по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
27 декабря 2016 года первоначальный кредитор - АО «БИНБАНК кредитные карты» уступил права требования на задолженность ответчика по договору уступки прав требования по кредитным договорам №№ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.
16 ноября 2021 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступил права требования на задолженность ответчика по договору уступки прав требования ООО «РСВ».
Сведения о направлении истцом ответчику требования о полном погашении кредита и об уступки права требования в материалы дела не представлено.
Кроме того, истцом не представлена в материалы дела выписка по счету о движении денежных средств заемщика.
Как следует из примера формирования графика погашения полной суммы кредита, рассчитанного на 48 месяцев, ФИО1 должна была производить платежи 1-го числа каждого месяца, предполагаемый последний платеж - 01.09.2015.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что о нарушении своего права Банк узнал не позднее 1 сентября 2015 года, когда должник не обеспечил минимальный платеж.
20 декабря 2019 года по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был выдан судебный приказ, который определением мирового судьи от 25 июня 2020 года отменен.
Срок судебной защиты в порядке приказного производства с 20 декабря 2019 года по 25 июня 2020 года составил 6 мес. 5 дней.
С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 28 ноября 2022 года, следовательно, период ранее 23 мая 2019 года (от даты обращения с иском три года назад и плюс 6 мес. 5 дней) следует считать истекшим. Поскольку о нарушении своего права Банк узнал не позднее 1 сентября 2015 года, то настоящий иск заявлен истцом с пропуском срока исковой давности по всем периодическим платежам.
На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, в связи с истечением срока исковой давности по заявленным требованиям.
Поскольку в удовлетворении основных требований истца судом отказано, в силу ст.98 ГПК РФ оснований для взыскания судебных расходов не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
решил:
в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.М. Уварова
Решение принято в окончательной форме 6 марта 2023 года.