УИД№77RS0003-02-2024-003595-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 13.03.2025

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1124/25 по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» об обязании отменить транзакцию, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, понесенных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Бутырский районный суд адрес с указанным иском к ответчику ПАО «Сбербанк России» об обязании отменить транзакцию, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, понесенных расходов, в котором с учетом уточнений просила обязать ответчика отменить транзакцию на сумму сумма, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, почтовые расходы, судебную неустойку в размере сумма за каждый день просрочки исполнения судебного решения.

Свое обращение истец мотивировала тем, что 26.05.2023 года между истцом и ООО «Речные круизы» был заключен договор № 129383 о реализации туристического продукта, по условиям которого ООО «Речные круизы» обязалось оказать истцу услуги по организации тура на 4 человек по маршруту «Москва – Казань – Москва» на теплоходе «Александр Свирский» с 14.06.2023 года по 23.06.2023 года. Стоимость тура в сумме сумма была оплачена истцом по карте МКБ в полном объеме, однако тур не состоялся по причине поломки теплохода. В связи с этим 14.06.2023 года истцу была выдана новая путевка по маршруту «Москва – адрес – Москва» на теплоходе «Мамин Сибиряк» с 28.06.2023 года по 09.07.2023 года с доплатой в сумме сумма посредством фио ВТБ. 29.07.2023 года тур был отменен вновь по причине поломки теплохода. 20.10.2023 года фио ВТБ отменил транзакцию и истцу на счет поступила денежная сумма сумма Ответчик же отказал в отмене транзакции на сумму сумма, что является незаконным, нарушающим права истца.

Определением Бутырского районного суда адрес от 28 августа 2024 года данное дело передано по подсудности в Гагаринский районный суд адрес.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности фио в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам письменных возражений на иск.

Представитель третьего лица ООО «Речные круизы» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. фио может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. фио принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (распоряжение клиента).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 26.05.2023 года между истцом и ООО «Речные круизы» был заключен договор № 129383 о реализации туристического продукта, по условиям которого ООО «Речные круизы» обязалось оказать истцу услуги по организации тура на 4 человек по маршруту «Москва – Казань – Москва» на теплоходе «Александр Свирский» с 14.06.2023 года по 23.06.2023 года.

Стоимость тура в сумме сумма была оплачена истцом по карте МКБ в полном объеме, однако тур не состоялся по причине поломки теплохода.

В связи с этим 14.06.2023 года истцу была выдана новая путевка по маршруту «Москва – адрес – Москва» на теплоходе «Мамин Сибиряк» с 28.06.2023 года по 09.07.2023 года с доплатой в сумме сумма посредством фио ВТБ.

29.07.2023 года тур был отменен вновь по причине поломки теплохода. 20.10.2023 года фио ВТБ отменил транзакцию, и истцу на счет поступила денежная сумма сумма

В обоснование иска истец указывает на то, что ответчик на обращение истца необоснованно отказал в отмене транзакции на сумму сумма

В письменных возражениях на иск ответчик указывает на то, что 30.10.2022 года между ним и ООО «Речные круизы» был заключен договор № 2 на проведение расчетов по операциям оплаты товаров/услуг на условиях непубличных тарифов (договор эквайринга). 09.11.2023 года в фио – Эквайер через Диспутную адрес Диспут Плюс» от фио – Эмитента поступила информация о диспуте № VI-23-93589, согласно которому истец инициировала опротестование (возврат платежа) по транакции от 26.05.2023 года на сумму сумма фио - эмитент указал в качестве причины оспаривания «Возврат не обработан», который используется, когда продавец не вернул вовремя деньги за возвращенный покупателем товар или отмененную услугу. В материалы диспута представлены документы: информация об услугах Предприятия, уведомление клиента об отмене рейса 14.06.2023 год, претензия клиента о возврате денежных средств в размере сумма по реквизитам карты фио ВТБ. Иных подтверждающих обоснованность опротестования транзакции документов в фио – Эквайер представлено не было. 14.11.2023 года фио – Эквайер направил на адреса электронной почты предприятия запрос о предоставлении документов по оспариваемой транзакции, ответ на который не поступил. 06.12.2023 года фио – Эквайер отклонил диспут № VI-23-93589 по причине не соответствия его Правилам ПС VISA (невалидности) и направил в фио – Эмитент уведомление об отказе, поскольку им не был предоставлен документ, подтверждающий, что клиенту полагается возврат оспариваемой суммы. В заявлении клиента указана карта фио ВТБ, на которую клиент просил произвести возврат, не приложены доказательства того, что возврат клиенту не поступил на указанные реквизиты.

Таким образом, разрешая спор, суд приходит к выводу, что ответчик при обработке диспута по спорной транзакции действовал в строгом соответствии с законодательством и правилами ПС VISA, его действия являются правомерными и прав истца не нарушили, в связи с чем правовых оснований для обязания ответчика отменить транзакцию не имеется.

Поскольку в удовлетворении основного требования судом отказано, правовых оснований для удовлетворения производных требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, почтовых расходов, судебной неустойки также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» об обязании отменить транзакцию, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, понесенных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 14.04.2025.

Судья А.А. Голубкова