77RS0021-02-2021-021949-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2022 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио,

с участием представителя административного истца фио,

представителя административного ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-96/2022 по административному исковому заявлению фио к призывной комиссии адрес, Объединенному военному комиссариату адрес, о признании незаконным и отмене решения Призывной комиссии о призыве на военную службу, признании действий врачей незаконными,

Установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с указанными требованиями к административным ответчикам, в их обоснование указывая следующее. Административный истец состоит на учете в ОВК адрес, в период осеннего призыва 2021 года он был призван на военную службу в ВС РФ, ему была выдана повестка на контрольную явку на 08 ноября 2021 года. С данным решением ФИО1 не согласен, полагает его незаконным.

При прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 сообщал врачам свои жалобы на наличие псориатической бляшки в теменной области, чувство жжения и сильного зуда, чувство стянутости кожи и трещины. Данное заболевание предусматривает определение категории «В» - ограниченно годен к военной службе. ФИО1 указывает, что административным ответчиком было намеренно проигнорировано наличие у него жалоб на состояние здоровья, что повлекло неверное определение категории годности в нарушение правовых норм. До начала медицинского освидетельствования административному истцу не были проведены обязательные диагностические исследования, их результаты отсутствуют в материалах его личного дела. Категория годности к военной службе гражданам определяется с учетом результатов диагностических исследований, соответственно, решение призывной комиссии о призыве гражданина на военную службу не может быт принято без определения категории годности к военной службе в том порядке, который установлен нормативными актами. Административный истец указывает, что он не был надлежащим образом готов к прохождению призывной комиссии, что оспариваемое решение о призыве на военную службу принято с существенными нарушениями установленной законом процедуры медицинского освидетельствования, нарушение данной процедуры ставит под сомнение объективность медицинского заключения о его годности к военной службе. Административный истец указывает, что вручение ему повестки на контрольную явку на 08 ноября 2021 года является доказательством того, что в отношении него вынесено решение о призыве в ВС РФ. ФИО1 полагает, что имеет место незаконное бездействие врачей-специалистов, членов призывной комиссии, которые не учли жалобы на состояние здоровья, не были выданы необходимые направления на обследование.

Таким образом, административный истец, с учетом поданных уточнений, просит суд:

-признать незаконным и отменить решение адрес Пресненский адрес о призыве на военную службу, принятое в отношении него;

-признать незаконным действия врачей-специалистов, членов адрес Пресненский адрес по организации и проведению призыва на военную службу ФИО1;

-признать незаконным бездействие членов Призывной комиссии адрес, сотрудников военного комиссариата по организации и проведению призыва на военную службу ФИО1.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, требования поддержал, дал объяснения по доводам и основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика Объединенного военного комиссариата адрес в судебное заседание явилась, против удовлетворения административного иска возражала, дала объяснения по доводам и основаниям, изложенным в представленных письменных возражениях на иск.

Представитель административного ответчика призывной комиссии адрес в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы личного дела призывника, материалы дела, приходит к выводу о том, что административное исковое заявление фио не подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от дата N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу статьи 5.1 указанного Закона, граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 28 названного Федерального закона определены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии; в частности, пунктом 1 установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. Пунктом 7 названной статьи регламентированы вопросы обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.

Полномочия призывной комиссии субъекта Российской Федерации регламентированы статьей 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"; к ним законодатель относит организацию медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; рассмотрение жалоб граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

Как установлено судом и подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности, ФИО1, паспортные данные, состоит на воинском учете в ОВК адрес.

Решением призывной комиссии (протокол № 4 от 26 октября 2021 года) ФИО1, имеющий категорию годности и показатель предназначения: Б-4 – (годен к военной службе с незначительными ограничениями) был призван на военную службу на основании ст. 22 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно п. 51 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе", являющейся приложением № 1 к Приказу Министра обороны РФ от 02.10.2007 года № 400 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663" и действовавшей на момент возникновения спорного правоотношения, на рассмотрение призывной комиссии субъекта Российской Федерации представляются личные дела призывников, в отношении которых приняты решения об освобождении от исполнения воинской обязанности, от призыва на военную службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (при необходимости представляются для медицинского освидетельствования призывники) и о призыве на военную службу, но не реализованные в течение текущего призыва на военную службу по различным основаниям. Призывная комиссия субъекта Российской Федерации, рассмотрев личные дела призывников, не позднее 15 июля (31 декабря): принимает решение: об отмене не реализованного в ходе текущего призыва решения о призыве граждан на военную службу.

Как установлено судом, 28 декабря 2021 года призывной комиссией адрес принятое в отношении фио решение было отменено (протокол № 36), о чем административный истец был уведомлен Объединенным военным комиссариатом адрес.

Поскольку принятое в отношении фио решение призывной комиссии (протокол № 4 от 26 октября 2021 года) было отменено, то оно с 28 декабря 2021 года (дата принятия призывной комиссией адрес решения об отмене оспариваемого решения - протокол № 36)), более не затрагивает права и законные интересы административного истца в связи с чем, суд находит требования фио не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, из материалов личного дела призывника усматривается, что ФИО1, вопреки требованиям п. 1 приложения № 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе", являющейся приложением № 1 к Приказу Министра обороны РФ от 02.10.2007 года № 400 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663" и действовавшей на момент возникновения спорного правоотношения, на момент освидетельствования медицинской комиссией не предоставил каких-либо подтверждающих документов и иных сведений, характеризующих его состояние здоровья, в т.ч. в отношении документов в отношении наличия у него псориатической бляшки, сведений о диспансерном учете по поводу данного заболевания, данные документы поступили от административного истца в военный комиссариат лишь в марте 2022 года.

С учетом изложенного, суд не усматривает со стороны административных ответчиков незаконных действий или бездействия, нарушивших права и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах, суд находит административный иск фио в полном объеме не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований фио, родившегося ДД.ММ.ГГГГ к призывной комиссии адрес, Объединенному военному комиссариату адрес, о признании незаконным и отмене решения Призывной комиссии о призыве на военную службу, признании действий врачей незаконными - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 августа 2022 года.

Судья