Дело № 2-1577/2025

55RS0026-01-2025-001720-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Набока А.М.., при секретаре судебного заседания Курмачёвой М.М., помощнике судьи Спешиловой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 30 июня 2025 года гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (далее – ООО ПКО «ФинТраст») обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования. В обоснование требований истец указано, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требований (цессии) № с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», с переходом ООО «ПКО «ФинТраст» прав по взысканию задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО КБ«Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 Кредитный договор должником подписан собственноручно, не оспорен. Согласно договору цессии, ФИО1 имеет задолженность в размере 728 379,28 рублей, из которых 435 858,08 рублей – сумма основного долга, 292 521,20 рублей – проценты по кредитному договору. Должником уплачена сумма в размере 100 000 рублей, итого, общая сумма долга перед ООО ПКО «ФинТраст» составляет 628 379,28 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 628 379,28 рублей.

Истец ООО ПКО "ФинТраст" своего представителя в суд не направило, о дате и времени слушания дела извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причины неявки суду не сообщил.

Третье лицо ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебном заседании участие не принимало, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще, причины неявки суду не сообщило.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1был заключен договор о предоставлении кредита №KD26042000014949, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 446 742.86 рублей, с процентной ставкой 30% годовых. Сроком на 60 мес.

Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, предоставил заемщику запрошенный кредит.

В свою очередь заемщик нарушил обязательства по возвращению кредита и уплаченных процентов, что привело к образованию просроченной задолженности.В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

В кредитном договоре отсутствует ограничение на уступку права требования.

Между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО ПКО "ФинТраст" был заключен договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно акту приема-передачи в объеме и на условиях, установленных договором.

Согласно выписке из приложения к договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ объем переданных прав ООО ПКО "ФинТраст" к ФИО1, вытекающих из названного кредитного договора, составил 728 379 руб.

ООО ПКО «ФинТраст» уведомило ФИО1 о состоявшейся уступке права требования.

Истцом доказан факт заключения ответчиком кредитного договора, ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, факт заключения договора уступки права требования и просрочка заемщика.

Расчет задолженности представлен в материалы дела, проверен судом и признается верным.

Мировым судьей судебного участка № 22 в Омском судебном районе г. Омска был вынесен судебный приказ по делу № 2-5139/21/2024 от 20.09.2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ФинТраст» задолженности по кредитному договору № № от 24.09.2013, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и должником за период с 25.12.2020 по 15.07.2024 в размере 100 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 600 рублей.

Указанный судебный приказ должником не отменялся, в связи с чем, общий размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № № от 24.09.2013 составляет 628 379,28 рублей

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным. Возражений относительно расчета истца со стороны ответчика в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного с ФИО1 пользу ООО ПКО "ФинТраст" подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от 24.09.2013 в размере 628 379,28 руб.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 17 567,59 рублей, что подтверждается платежным поручением № 8966 от 24.04.2025.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 17 567,59 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № от 24.09.2013 в размере 628 379,28 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 567,59 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Набока

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июля 2025 года.