Дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
22 августа 2023 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации в размере 323 083 руб. 10 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 6 430 руб. 83 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты>, принадлежащей ФИО4, и застрахованной в страховой компании истца. ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем ФИО2, управлявшим автомашиной Peugeot <данные изъяты>. Истец по договору страхования свои обязательства исполнил, выплатив страховое возмещение в размере 723 083 руб. 10 коп. С учетом размера лимита страхования гражданской ответственности в размере 400 000 руб., к истцу перешло право требования страхового возмещения в порядке суброгации на сумму 323 083 руб. 10 коп., в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований с учетом проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы, выразил готовность выплатить ущерб.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика, суд определил перейти к рассмотрению дела по существу при данной явке.
Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.
Исходя из положений ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что размер убытков, причиненных имуществу потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента страхового случая.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащей ФИО4, и автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю марки <данные изъяты>.
ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО2, управлявшим автомобилем марки <данные изъяты>, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданская ответственность ответчика застрахована по договору ОСАГО в ООО «Энергогарант» по полису №.
В соответствии с договором добровольного страхования транспортного средства (полис КАСКО № №) автомашина <данные изъяты>, застрахована в САО «ВСК». Во исполнение условий договора страхования автомашина направлена на станцию технического обслуживания автомобилей для проведения ремонта.
С учетом исполнения истцом в рамках страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по договору КАСКО на сумму 723 083 руб. 10 коп., в связи с чем, на основании ст. 965 ГК РФ, ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой лимит ответственности ответчика составляет 400000 руб., к истцу перешло право требования возмещения причиненного ущерба в порядке суброгации в размере 323 083 руб. 10 коп. (723083,10 – 400000).
Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, а в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
По ходатайству ответчика ФИО2, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначено проведение судебной автотехнической и оценочной экспертизы, производство которой поручено АНО «Центр Научных Исследований и Экспертизы».
Согласно заключению эксперта ФИО5 № экспертом сделан вывод о том, что рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, по устранению повреждений, перечисленных в Приложении к постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составляет 471 027 руб. 05 коп.
Оценивая заключение эксперта по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ, суд учитывает содержание в нем подробного описания проведенного исследования, которое является достаточным, мотивированным и обоснованным ссылками на нормы действующего законодательства. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. Суд принимает данное экспертное заключение в качестве достоверного и допустимого доказательства при принятии решения по заявленным требованиям.
При таких обстоятельствах с ФИО2, как лица, причинившего имущественный вред, являющегося владельцем источника повышенной опасности, подлежит взысканию в счет возмещения убытков в пользу САО «ВСК», выплатившего страховое возмещение путем перечисления стоимости восстановительного ремонта автомашины, в размере 71 027 руб. 50 коп.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 2 080 руб. 15 коп.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд-
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № выдан <адрес> <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу САО «ВСК» (ИНН №) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 71 027 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 080 руб. 15 коп., а всего взыскать 73 107 (семьдесят три тысячи сто семь) рублей 65 копеек.
В удовлетворении требований искового заявления о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в большем размере – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Артемова Е.Н.