Дело № 2-3-259/2022

УИД № 12RS0014-03-2022-000449-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2022 года пгт. Куженер Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Добрыниной М.Ю.

при секретаре судебного заседания Антипиной Н.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куженерского муниципального района Республики Марий Эл в лице администрации Куженерского муниципального района Республики Марий Эл к ФИО2 Д,Д, о взыскании денежных средств по муниципальному контракту,

УСТАНОВИЛ:

Куженерский муниципальный район Республики Марий Эл в лице администрации Куженерского муниципального района Республики Марий Эл обратился в Советский районный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по муниципальному контракту в размере 735450 руб., штрафа за ненадлежащее исполнение продавцом обязательств, предусмотренных контрактом, в размере 73545 руб.

В обосновании исковых требований указано, что между администрацией Куженерского муниципального района Республики Марий Эл и ФИО2 заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение жилого помещения для обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. По контракту администрация Куженерского муниципального района Республики Марий Эл приобрела жилое помещение площадью 32,5 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, цена контракта составила 735450 руб. Администрацией Куженерского муниципального района Республики Марий Эл подано заявление в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по осуществлению государственной регистрации объекта в собственность. Однако регистрация была приостановлена по причине ограничения права и обременения на объект в виде ипотеки в силу закона. ФИО2 направлено требование о возврате денежных средств и требование об уплате неустойки. До настоящего времени требование о возврате денежных средств по муниципальному контракту не исполнены, что послужило основанием обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истца – Куженерского муниципального района Республики Марий Эл в лице администрации Куженерского муниципального района Республики Марий Эл ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что о наличии обременения на квартиру она не знала, готова передать истцу квартиру по контракту, когда будет снято обременение.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Эл, Кредитный потребительский кооператив «Касса взаимопомощи «Кредит-доверие», Министерство финансов Республики Марий Эл, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку представителя не обеспечили.

Третье лицо Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку представителя не обеспечило, просило о рассмотрении гражданского в отсутствие представителя.

По правилам статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся третьих лица по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы гражданского дела, выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно статье 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что между администрацией Куженерского муниципального района Республики Марий Эл и ФИО2 заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение жилого помещения для обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. По условиям контракта ФИО2 принимает на себя обязательство по поставке объекта недвижимого имущества – квартиры общей площадью 32,5 кв. м., находящейся по адресу: <адрес>, а администрация Куженерского муниципального района Республики Марий Эл обязалась принять объект и оплатить его стоимость.

ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема-передачи квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ администрации Куженерского муниципального района Республики Марий Эл подано заявление в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по осуществлению государственной регистрации объекта в собственность Куженерского муниципального района Республики Марий Эл.

ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № ФИО2 перечислены денежные средства в размере 735450 руб.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация приостановлена по причине ограничения права и обременения на объект в виде ипотеки в силу закона.

В связи с нарушениями условий контракта в виде наличия обременения на объект, ДД.ММ.ГГГГ администрацией было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое было отменено в связи с тем, что ФИО2 предприняты действия, направленные на устранение нарушений условий контракта.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Куженерского муниципального района Республики Марий Эл принято повторное решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено требование о возврате денежных средств и требование об уплате неустойки. До настоящего времени требование о возврате денежных средств по муниципальному контракту не исполнено, что послужило основанием обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно выписке из ЕГРН, на объект недвижимости – квартиру по адресу: <адрес>, которая являлась предметом муниципального контракта, заключенного между сторонами по делу, установлено обременение – ипотека в силу закона, – в пользу ФИО5 Собственником является ФИО2

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Спорные правоотношения регулируются нормами главы 30 ГК РФ, а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно части 1 статьи 95 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, установленных названным Законом.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Как следует из пункта 2 статьи 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Предметом договора по настоящему делу являлось жилое помещение, имеющее в настоящее время актуальную запись об ипотеке в силу закона, что лишает предмет муниципального контракта основного потребительского свойства.

При таких обстоятельствах суд полагает, что жилая квартира, проданная ответчиком, имеет существенные недостатки при государственной регистрации недвижимого имущества, что порождает право истца отказаться от исполнения муниципального контракта и потребовать возврата покупной цены, поэтому требования администрации Куженерского муниципального района Республики Марий Эл о взыскании денежных средств, уплаченных по муниципальному контракту, с ФИО2 являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 8.5 контракта стороны установили, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем), обязательств, предусмотренных контрактом, начисляются штрафы, размер которого определяется в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 10% цены муниципального контракта.

В соответствие с пунктом 3 Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4-8 настоящих Правил): 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 миллионов рублей.

Начальная (максимальная) цена контракта, установленная заказчиком, составила 735450 руб., в связи с чем, установленный размер штрафа, указанный истцом в размере 73545 руб., соответствует 10% итоговой цены контракта.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственном материальном резерве», пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу пункта 5 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по контракту установлен и подтвержден материалами дела.

На основании пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суды вправе уменьшить неустойку.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым удовлетворить заявленное исковое требование и, с применением положений статьи 333 ГК РФ, взыскать с ФИО2 в пользу Куженерского муниципального района Республики Марий Эл в лице администрации Куженерского муниципального района Республики Марий Эл штраф в размере 10000 руб.

По правилам статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Куженерского муниципального района Республики Марий Эл подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10734 руб. 50 коп. (от удовлетворенной цены иска).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Куженерского муниципального района Республики Марий Эл в лице администрации Куженерского муниципального района Республики Марий Эл к ФИО2 о взыскании денежных средств по муниципальному контракту удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Куженерского муниципального района Республики Марий Эл в лице администрации Куженерского муниципального района Республики Марий Эл (ИНН № ОГРН №) денежные средства в размере 753450 руб., штраф в размере 10000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Куженерский муниципальный район» Республики Марий Эл государственную пошлину в размере 10734 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.Ю. Добрынина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Добрынина М.Ю.

Решение03.11.2022