Решение по делу № 2А-4794/2022 от 21.12.2022 | Истринский городской суд (Московская область)

Дело №а-4794/22

УИД 50RS0№-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Истра Московской области 21 декабря 2022 года

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.А.

при секретаре Тюрине Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО5 к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Истринского РОСП УФССП России по Московской области ФИО6, ГУФССП по Московской области, заинтересованное лицо: ФИО9, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ФИО4 УФССП России по ФИО4 <адрес> ФИО7, ГУФССП по ФИО4 <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом судебных приставов ФИО3 службы судебных приставов по ФИО4 <адрес> возбуждено исполнительное производство № в отношении и ФИО2 (должник) по взысканию задолженности в общей сумме 3 390 000 рублей в пользу ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> отдел судебных приставов ФИО3 службы судебных приставов по ФИО4 <адрес> было подано ходатайство об обращении взыскания на недвижимое имущество должника ФИО2 на основании исполнительных листов серии ФС №, ФС №, выданных по решению ФИО4 городского суда ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №:

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 802+20 кв.м., по адресу: ФИО4 <адрес>, с.<адрес>, район <адрес>, вл. ДНП "Дольче Вита", участок №;

- жилой дом с кадастровым номером №, площадью 200 кв.м., по адресу: ФИО4 <адрес>, с.<адрес>, вл. ДНП "Дольче Вита", <адрес>,.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом судебных приставов УФССП по ФИО4 <адрес> возбуждены исполнительные производства №-ИП, №. Предмет исполнения - обращение взыскания на имущество должника. Исполнительное производство ведется судебным приставом исполнителем ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 были отправлены жалобы ФИО3 службы судебных приставов по ФИО4 <адрес> - главному судебному приставу ФИО4 <адрес>, Начальнику ФИО4 <адрес> отдела судебных приставов ФИО3 службы судебных приставов по ФИО4 <адрес> - Старшему судебному приставу, в Истринскую городскую прокуратуру, в связи с бездействием судебного пристава-исполнителя.

По состоянию на август 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО7 не осуществлены меры по обращению взыскания на имущество по исполнительным производствам №-ИП, №.

У административного истца нет информации об исполнении или о принятии к рассмотрению жалоб, направленных ФИО3 службы судебных приставов по ФИО4 <адрес> - главному судебному приставу ФИО4 <адрес>, Начальнику ФИО4 <адрес> отдела судебных приставов ФИО3 службы судебных приставов по ФИО4 <адрес> - Старшему судебному приставу, в Истринскую городскую прокуратуру.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отправлены повторно жалобы ФИО3 службы судебных приставов по ФИО4 <адрес> - главному судебному приставу ФИО4 <адрес>, Начальнику ФИО4 <адрес> отдела судебных приставов ФИО3 службы судебных приставов по ФИО4 <адрес> - Старшему судебному приставу, в Истринскую городскую прокуратуру.

Однако в нарушение всех сроков, установленных ФЗ «Об исполнительном производстве» до настоящего времени о принятых решениях по обращениям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, ответа административный ответчик не предоставил.

Такое бездействие нарушает права и законные интересы административного истца и противоречит ст. 4 ФИО3 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В связи с чем, ФИО1 просит суд, признать бездействия по игнорированию жалоб от ФИО1 15.08.2022г. и жалоб ФИО1 от 15.05.2020г., направленных в адрес ФИО3 службы судебных приставов по ФИО4 <адрес> - главному судебному приставу ФИО4 <адрес>, начальника ФИО4 <адрес> отдела судебных приставов ФИО3 службы судебных приставов по ФИО4 <адрес> - Старшего судебного пристава незаконными.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО8 в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, просила суд требования жалобы удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФИО4 ФИО7 в судебное заседание явилась, возражала против заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела (л.д. 100-101).

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по ФИО4 <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив собранным по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемые постановления, действия (бездействия) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам.

Согласно ст.50 ФИО3 закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства, а также знакомиться с материалами исполнительного производства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом судебных приставов ФИО3 службы судебных приставов по ФИО4 <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении и ФИО2 (должник) по взысканию задолженности в общей сумме 3 390 000 рублей в пользу ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом судебных приставов УФССП по ФИО4 <адрес> возбуждены исполнительные производства №-ИП, №ИП. Предмет исполнения - обращение взыскания на имущество должника. Исполнительное производство ведется судебным приставом исполнителем ФИО7

Разрешая заявленные требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 50 ФИО3 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с положениями ФИО3 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", граждане имеют право обращаться в государственные органы, к их должностным лицам (часть 1 статьи 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ФИО3 закона N 59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 10 Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Исходя из п. 3 ст. 5 указанного Закона, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного ФИО3 закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 ФИО3 закона ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу по информационным системам общего пользования, направляется по почтовому адресу, указанному в обращении.

Исходя из п. 1 ст. 12 Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как указывает административный истец, ответы на его жалобы направленные в Истринский ФИО4 ГУ ФССП по ФИО4 <адрес> и в ГУ ФССП России по ФИО4 <адрес> до настоящего времени в его адрес не направлены.

Изучив представленные материалы исполнительных производств №-ИП и №-ИП, суд установил, что судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства были осуществлены меры по своевременному исполнению требований исполнительного документа, выразившееся в направлении посредством электронного межведомственного взаимодействия запросы в контролирующие и регистрирующие органы, а также банки и иные организации, по результатам которых вынесены следующие постановления: постановление о запрете на регистрационные действия ТС в отношении должника, постановление о взыскании исполнительного сбора по ИП имущественного характера, постановление о запрете на совершение действий по регистрации, постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления ответов административному истцу на его обращения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заявленные административным истцом ФИО1 требования подлежат удовлетворению частично в отношении требований к административному ответчику ФИО4. Оснований для удовлетворения требований к ГУ ФССП России по ФИО4 <адрес> не имеется, поскольку жалоба ФИО1 адресованная старшему судебному приставу исполнителю, была своевременно перенаправлена в Истринский ФИО4 ГУФССП России по ФИО4 <адрес> в порядке подчиненности.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника ФИО4 ГУФССП России по ФИО4 <адрес> выразившееся в не рассмотрении жалоб административного истца, поданных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-СД.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в ФИО4 областной суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.