Решение по делу № 2-615/2023 от 19.09.2023

дело № 2-615/2023

25RS0030-01-2023-001441-75

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Швецовой И.С.

при секретаре Трегубенко Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Хасанского района в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожных сделок, взыскании суммы,

установил:

прокурор Хасанского района обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что приговором Хасанского районного суда от 24.04.2023 ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с организационно-распорядительными функциями в сфере здравоохранения, сроком на 4 года, на основании ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 4 года.

Согласно приговору суда, ФИО1 в результате 3 -ех незаконных сделок получены денежные средства на общую сумму 43 900 рублей.

28.06.2023 апелляционным определением Приморского краевого суда вышеуказанный приговор изменен, ФИО1 окончательно назначено наказание, с применением положений ч. 3, 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 71 УК РФ, в виде 4 лет 10 мес. лишения свободы.

Указанные сделки совершены с целью заведомо противным основам правопорядка, в связи с чем, являются ничтожными. Поскольку у обеих сторон сделок имелся умысел на их заключение и исполнение, денежные средства, полученные ФИО1 по сделкам, подлежат взысканию в доход Российской Федерации.

Просит применить последствия недействительности ничтожных следующих сделок, совершенных в периоды:

- с 08 часов 00 минут 23.03.2021 года по 22 часа 14 минут 29.12.2021 года ФИО1, являясь должностным лицом, действуя умышленно, находясь на территории Хасанского района Приморского края, из корыстной заинтересованности, получила от ФИО2 лично и через действующую в качестве посредника ФИО3 взятку в виде денежных средств в сумме 24 900 рублей, за внесение заведомо ложных сведений о наличии заболеваний, препятствующих исполнению трудовых функций в официальные документы, а именно в листки нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ;

-ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 38 минут, ФИО1, являясь должностным лицом, действуя умышленно, находясь на территории Хасанского района, из корыстной заинтересованности, получила через действующую в качестве посредника ФИО4 взятку в виде денежных средств в сумме 16 000 рублей от ФИО5, за совершение незаконных действий, а именно оформление Медицинских сертификатов о проведенных профилактических прививках против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а также формирование указанных сертификатов посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", с присвоением QR-кода, подтверждающего наличие в информационном ресурсе сведений о проведенных профилактических прививках против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), без фактического прохождения указанного вакцинирования в отношении ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8, достоверно зная, что она не проводила вакцинирование ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 против новой коронавирусной инфекции (COVID-19);

- 04.07.2022 года в 19 часов 56 минут, ФИО1, являясь должностным лицом, действуя умышленно, находясь на территории Хасанского района Приморского края, из корыстной заинтересованности, получила через действующего в качестве посредника ФИО9 взятку в виде денежных средств в сумме 3 ООО рублей от ФИО10, за внесение заведомо ложных сведений о наличии у ФИО11 заболевания, препятствующего исполнению трудовых функций в официальный документ, а именно в листок нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО1 в доход государства денежные средства в размере 43 900 рублей.

В судебном заседании пом. прокурора Хасанского района Хохлова Е.А. на исковых требованиях настаивала, по основаниям изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что приговором Хасанского районного суда от 24.04.2023 года, ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, к 5 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с организационно-распорядительными функциями в сфере здравоохранения, сроком на 4 года, на основании ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 4 года.

Согласно приговору суда денежные средства (взятки) передавались ФИО1 в следующие периоды:

-с 08 часов 00 минут 23.03.2021 года по 22 часа 14 минут 29.12.2021 года ФИО1, являясь должностным лицом, действуя умышленно, находясь на территории Хасанского района Приморского края, из корыстной заинтересованности, получила от ФИО2 лично и через действующую в качестве посредника ФИО3 взятку в виде денежных средств в сумме 24 900 рублей, за внесение заведомо ложных сведений о наличии заболеваний, препятствующих исполнению трудовых функций в официальные документы, а именно в листки нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ;

-11.10.2021 года в 18 часов 38 минут, ФИО1, являясь должностным лицом, действуя умышленно, находясь на территории Хасанского района, из корыстной заинтересованности, получила через действующую в качестве посредника ФИО4 взятку в виде денежных средств в сумме 16 000 рублей от ФИО5, за совершение незаконных действий, а именно оформление Медицинских сертификатов о проведенных профилактических прививках против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а также формирование указанных сертификатов посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", с присвоением QR-кода, подтверждающего наличие в информационном ресурсе сведений о проведенных профилактических прививках против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), без фактического прохождения указанного вакцинирования в отношении ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8, достоверно зная, что она не проводила вакцинирование ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 против новой коронавирусной инфекции (COVID-19);

-04.07.2022 года в 19 часов 56 минут, ФИО1, являясь должностным лицом, действуя умышленно, находясь на территории <адрес>, из корыстной заинтересованности, получила через действующего в качестве посредника ФИО9 взятку в виде денежных средств в сумме 3 000 рублей от ФИО10, за внесение заведомо ложных сведений о наличии у ФИО11 заболевания, препятствующего исполнению трудовых функций в официальный документ, а именно в листок нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ.

28.06.2023 года апелляционным определением Приморского краевого суда вышеуказанный приговор изменен, ФИО1 окончательно назначено наказание, с применением положений ч. 3, 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 71 УК РФ, в виде 4 лет 10 мес. лишения свободы.

Таким образом, осужденной ФИО1 в вышеуказанные периоды времени в результате 3 незаконных сделок получены денежные средства на общую сумму 43 900 рублей.

Указанные сделки совершены ответчиком с целью заведомо противным основам правопорядка, в связи с чем, являются ничтожными.

Поскольку у обеих сторон сделок имелся умысел на их заключение и исполнение, денежные средства, полученные ФИО1 по сделкам, подлежат взысканию в доход Российской Федерации.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

ФИО1, получая взятку в общей сумме 43900 рублей за совершение входящих в её служебные полномочия действий в интересах взяткодателя, фактически заключала возмездную сделку, совершенную с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, поскольку они посягают на значимые охраняемые законом объекты, нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Все стороны сделок действовали умышленно, с целью, обозначенной в ст. 169 ГК РФ, сделки были исполнены, полученные денежные средства израсходованы ответчиком в своих интересах и по своему усмотрению.

Конституционный Суд РФ неоднократно отмечал, что ст. 169 ГК РФ направлена на поддержание основ правопорядка и нравственности и недопущение совершения соответствующих антисоциальных сделок (определения от 23 октября 2014 года N 2460-О, от 24 ноября 2016 года N 2444-О и др.) и позволяет судам в рамках их полномочий на основе фактических обстоятельств дела определять цель совершения сделки (определение от 25 октября 2018 года N 2572-О, определение от 20 декабря 2018 года N 3301-О).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 8 июня 2004 года N 226-О, статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Ст. 169 ГК РФ указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности.

Из разъяснений, содержащихся в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" следует, что согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно. Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Взыскание на основании взаимосвязанных положений ст. 167 и 169 ГК РФ в доход Российской Федерации суммы, полученной в результате получения взятки, не является наказанием за совершенное преступление, а обусловлено недействительностью сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности, в связи с чем, требования о применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде взыскания полученного по ним в доход Российской Федерации подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198,199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Хасанского района в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожных сделок, взыскании суммы - удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожных следующих сделок, совершенных в периоды:

с 08 часов 00 минут 23.03.2021 года по 22 часа 14 минут 29.12.2021 года ФИО1, являясь должностным лицом, действуя умышленно, находясь на территории Хасанского района Приморского края, из корыстной заинтересованности, получила от ФИО2 лично и через действующую в качестве посредника ФИО3 взятку в виде денежных средств в сумме 24 900 рублей, за внесение заведомо ложных сведений о наличии заболеваний, препятствующих исполнению трудовых функций в официальные документы, а именно в листки нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 11.10.2021 года в 18 часов 38 минут, ФИО1, являясь должностным лицом, действуя умышленно, находясь на территории Хасанского района, из корыстной заинтересованности, получила через действующую в качестве посредника ФИО4 взятку в виде денежных средств в сумме 16 000 рублей ОТ ФИО5, за совершение незаконных действий, а именно оформление Медицинских сертификатов о проведенных профилактических прививках против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а также формирование указанных сертификатов посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", с присвоением QR-кода, подтверждающего наличие в информационном ресурсе сведений о проведенных профилактических прививках против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), без фактического прохождения указанного вакцинирования в отношении ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8, достоверно зная, что она не проводила вакцинирование ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 против новой коронавирусной инфекции (COVID-19);

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Казахской ССР в доход государства денежные средства в размере 43 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья