Дело № 2-62/2025

55RS0032-01-2025-000090-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июня 2025 года с. Седельниково Омской области

Седельниковский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Вертынской Т.А.,

при секретаре судебного заседания Сабаевой Н.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что с 17.06.1998 по настоящее время вместе с супругом ФИО4 пользуется земельным участком с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке расположены дом и хозяйственные постройки. 11.01.2001 в порядке приватизации истец с супругом ФИО4 оформили дом № по ул. <адрес> в общую долевую собственность. Из ответа администрации Седельниковского муниципального района Омской области от 24.03.2025 стало известно, что спорный земельный участок был передан в собственность ФИО5. Однако истец считает себя давностным владельцем земельного участка, поскольку добросовестно, открыто и непрерывно владеют им как своим собственным более 15 лет. Согласно уточнений просит суд признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> за ФИО1.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить, дополнительно пояснила, что с 17.06.1998 по настоящее время проживает совместно с супругом в доме № по ул.<адрес>. С указанного времени они открыто и добросовестно владеют земельным участком, как своим собственным. ФИО5 с 1998 года по настоящее время прав на спорный земельный участок не предъявлял.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, был извещен надлежаще, его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал доводы изложенные в возражении. Дополнительно пояснил, что ФИО5 от права собственности на спорный земельный участок не отказывался, неучастие в содержании земельного участка не свидетельствует о его намерении отказаться от него.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, был извещен надлежаще, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, не возражал против оформления земельного участка в собственность супруги ФИО1.

Третье лицо администрация Седельниковского муниципального района Омской области своего представителя в судебное заседание не направили, были извещены надлежаще, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что на основании постановления главы самоуправления Седельниковского района Омской области №211 от 09.06.1998 ФИО4 выдан ордер на квартиру № по ул.<адрес> (л.д.56-57).

На основании контрольного талона к ордеру на жилое помещение от 17.06.1998 ФИО4 с семьей был вселен в жилое помещение по адресу <адрес> (л.д.12).

На основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации от 20.05.2001 ФИО4 и ФИО1 приобрели право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> (л.д.13).

Согласно выписке из ЕГРН общедолевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> являются ФИО4, ФИО1 (л.д.29-30).

Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок ФИО4 принадлежит на права пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу <адрес> о чем в похоозяйственной книге №8 л/сч-т 62 за 1998-2025 годы 19.06.1998 сделана запись на основании пользования (л.д.19).

Из представленных сведений регистрирующих органов отсутствуют сведения о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Согласно свидетельству о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей ФИО5 от 06.11.1992 предоставлена земля 0,15га по адресу <адрес> (л.д.31, 33-35).

С учетом приведенной хронологии событий ФИО1 и ФИО4 более 26 лет владеют и пользуются земельным участком кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, несут бремя его содержания.

Оценив фактическую основу иска, суд исходит из того, что избрание ФИО1 судебного способа защиты обусловлено сложившейся неопределенностью в правах на земельный участок в связи с тем, что в установленном порядке право собственности на земельный участок переоформлено не было.

Разрешая спор, суд учитывает положения пункта 1 статьи 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Суд признает несостоятельными доводы представителя ответчика о недобросовестном владении истцом спорным земельным участком, поскольку сама ФИО1, а также ее супруг ФИО4 знали о том, что собственником земельного участка является ФИО5.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Принимая во внимание то обстоятельство, что владение и пользование семьей К-вых земельным участком с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, имеет законную правовую основу, поскольку истец фактически осуществляет права собственника имущества, однако юридическим собственником земельного участка не является.

Судом было установлено, что спорным земельным участком К-вы пользуются не более 26 лет, указанное имущество открыто, непрерывно и добросовестно находится во владении истца и используется им в качестве собственного имущества. При этом в течение всего времени его владения, ответчик ФИО5 или иное лицо какого-либо интереса к спорному имуществу не проявлял, о своих правах не заявлял, мер по содержанию спорного имущества не предпринимал.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 г. N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО6" (далее - Постановление N 48-П) указано, что понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации, в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2015 г. N 41-КГ15-16, от 20 марта 2018 г. N 5-КГ18-3, от 15 мая 2018 г. N 117-КГ18-25 и от 17 сентября 2019 г. N 78-КГ19-29); для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц; при таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным.

Сопоставив приведенные юридические критерии с фактическими обстоятельствами владения К-выми земельным участком, как то открытое непрерывное владение и пользование земельным участком с 1998 года, длительность владения (более 25 лет), добросовестность владения, проявляющаяся в том, что К-вы расценивали свои права на земельный участок в качестве возникших.

Принимая во внимание установленный законный характер владения и пользования К-выми земельным участком с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: Омская <адрес>, учитывая позицию ФИО4 об оформлении земельного участка в единоличную собственность ФИО1, суд находит правовые условия для судебной защиты избранным истцом способом установленными и исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 ФИО12 удовлетворить.

Признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> за ФИО7 ФИО13, ФИО14 г.р. (паспорт <данные изъяты>).

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО7 ФИО15, ФИО16 г.р. (паспорт <данные изъяты>) на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Седельниковский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Вертынская

Решение в окончательной форме изготовлено 9 июня 2025 года.