Решение по делу № 2-504/2023 от 04.05.2023 - о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, за счет наследственного имущества <ФИО>.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 4 мая 2023 года по делу № 2-504/2023

УИД 43RS0034-01-2023-000196-44

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мельниковой Е.Н., при секретаре Ковалевой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, за счет наследственного имущества ФИО4,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 с иском о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП). В обоснование иска указал, что 02.05.2022 в 13 часов 10 минут на 628 км ФАД Р-243 (Слободской район Кировской области) водитель автомобиля «Тойота Камри», государственный регистрационный знак № ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выехал на полосу встречного движения, где совершил лобовое столкновение со встречной автомашиной «Хендай Санта Фе», государственный регистрационный знак №, принадлежащей истцу и под управлением ФИО5. В результате ДТП водитель ФИО4 получил травмы и скончался на месте, ФИО5 и пассажиры автомобиля получили травмы различной степени тяжести, а автомобиль «Хендай Санта Фе», государственный регистрационный знак №, множественные механические повреждения. Факт нарушения водителем ФИО4 ПДД РФ подтверждается материалами проверки по факту ДТП, в том числе постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.08.2022. На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО4 и ФИО5 была застрахована в ООО «Росгосстрах». В связи с получением автомобилем «Хендай Санта Фе», государственный регистрационный знак №, значительных механических повреждений, обратился в ООО «Росгосстрах» за страховым возмещением. Страховщиком произведен осмотр транспортного средства, расчет стоимости ущерба с учетом износа по методике ОСАГО. В связи с тем, что автомобиль «Хендай Санта Фе», государственный регистрационный знак №, ремонту не подлежал, было выплачено страховое возмещение в максимальном размере в сумме 400 000 рублей, произведен возврат остаточной стоимости полиса ОСАГО. Согласно заключению специалиста ООО ЭОФ «КИНЕТИКА АВТО» №188/07/22 стоимость годных остатков автомобиля составляет 55000 рублей, а стоимость автомобиля на дату ДТП – 599000 рублей. Стоимость проведения экспертизы составила 7500 руб. Кроме того истцом понесены расходы в связи с эвакуацией транспортного средства с места ДТП в размере 5750 рублей. В связи с тем, что ФИО4 скончался, на момент смерти имел в собственности движимое и недвижимое имущество, имеет наследников.

Протокольным определением от 06.03.2023 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники умершего ФИО4 – жена ФИО2 и несовершеннолетний сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

12.04.2023 ФИО1 уточнил исковые требования, указывая, что по заключению специалиста ООО ЭОФ «КИНЕТИКА АВТО» №188/07/22 стоимость годных остатков автомобиля «Хендай Санта Фе», государственный регистрационный знак <***>, составляет 50800 рублей, а стоимость автомобиля на дату ДТП – 599100 рублей. С учетом этого, просил взыскать с ответчиков 161550 рублей (599100-400000-50800+7500+5750=161500), в пределах стоимости наследственного ФИО4

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебном заседании 27.04.2023, 12.04.2023 на исковых требованиях настаивал, просил допустить к участию в деле в качестве своего представителя ФИО5

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ответчика ФИО3 в судебном заседании пояснила, что она и сын вступили в наследство после смерти мужа ФИО4 на имущество: на доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес> охотничье ружье ИЖ-27М, калибр 12 №№. Квартира находится в ипотеке у банка, задолженность по кредиту ею в настоящее время выплачивается. Пояснила, что в настоящее время не имеет возможности возместить ущерб истцу в связи с трудным материальным положением.

Третье лицо ПАО «Росгосстрах» просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, представив платежные документы, подтверждающие выплату ФИО1 страхового возмещения, в связи с ДТП от 02.05.2022, в размере 400 000 рублей.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО5, ответчика ФИО2 исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства (абзац 7 пункта 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года № 6-П).

Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений норм права и разъяснений целью гражданской ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, является восстановление имущественных прав потерпевшего в полном объеме.

При этом в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки «Хендай Санта Фе», государственный регистрационный знак №.

02.05.2022 в 13 часов 10 минут водитель автомобиля «Toyota Camry», государственный регистрационный знак №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, двигаясь по проезжей части у дома по адресу: <...> (на 628 км ФАД Р-243) допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «Hyundai Santa Fe», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, двигающейся во встречном направлении по своей полосе движения. От столкновения автомобиль марки «Hyundai Santa Fe», государственный регистрационный знак №, отбросило на встречную полосу движения, где произошло столкновение с автомобилем «Mitsubishi Lancer X», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, двигающегося по своей полосе движения. После чего автомобиль Hyundai Santa Fe от столкновения отбросило на свою полосу движения, где на него совершил наезд автомобиль марки «Renault Logan», регистрационный знак №, под управлением ФИО7, двигающегося по своей полосе движения. В результате ДТП водитель ФИО4 получил травмы и скончался на месте, ФИО5 и пассажиры автомобиля получили травмы различной степени тяжести, а автомобиль «Hyundai Santa Fe».

Факт нарушения водителем ФИО4 ПДД РФ подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.08.2022.

Гражданская ответственность ФИО1, как владельца транспортного средства «Hyundai Santa Fe», государственный регистрационный знак №, по полису ОСАГО застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», к управлению автомобилем допущена ФИО5

ФИО1 13.05.2022 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

ФИО8 выплачено страховое возмещение в размере 400000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 21.07.2022.

Согласно заключению специалиста ООО ЭОФ «КИНЕТИКА АВТО» №188/07/22 стоимость годных остатков автомобиля «Хендай Санта Фе», государственный регистрационный знак №, составляет 50800 рублей, а стоимость автомобиля на дату ДТП – 599100 рублей.

Вышеуказанное экспертное заключение суд признает относимыми и допустимыми доказательствами по делу. Доказательств неправильности и недостоверности проведенной экспертизы стороной ответчика не представлено, как не представлено и каких-либо документов и доказательств, которые могли бы опровергнуть, или поставить под сомнение вышеуказанные заключения экспертов.

Стоимость проведения экспертизы составила 7500 руб., что подтверждается квитанцией и чеком от 14.07.2022.

ФИО1 понесены расходы в связи с эвакуацией транспортного средства автомобиля «Хендай Санта Фе», государственный регистрационный знак №, с места ДТП в размере 5750 рублей, что подтверждается квитанцией №000523 от 02.05.2022, выданной ИП ФИО9

В силу части 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе и при использовании транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за вред, причиненный принадлежащим ему источником повышенной опасности, не установлено, следовательно, лицом, на котором лежит обязанность по возмещению вреда от произошедшего ДТП, является ФИО4, материальный ущерб подлежит возмещению ФИО10 в размере 161550 рублей, в том числе: материальный ущерб, причиненный автомобилю в размере 148300 руб., расходы на эвакуацию поврежденного автомобиля в размере 5750 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 7500 руб.

Согласно статье 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из причинения в результате ДТП материального ущерба, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года № 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152 ГК РФ).

Способы принятия наследства предусмотрены статьей 1153 ГК РФ и заключаются в подаче по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления о принятии наследства либо совершении действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности, во вступлении во владение или в управление наследственным имуществом; принятии мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; производстве за свой счет расходов на содержание наследственного имущества; оплате за свой счет долгов наследодателя или получении от третьих лиц, причитавшихся наследодателю денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 1154 ГК РФ указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня смерти наследодателя.

ФИО4 умер 02.05.2023.

Наследниками ФИО4 по закону первой очереди являются жена ФИО2, дочь ФИО11, <данные изъяты>, и несовершеннолетний сын Ф..

Согласно наследственному делу №196/2022 ФИО11 отказалась по всем основаниям от причитающегося наследства после умершего 02.05.2022 отца ФИО4 в пользу его жены ФИО2, ФИО2 приняла наследственное имущество в размере 2/3 долей, несовершеннолетний ФИО3 принял наследственное имущество в размере 1/3 доли.

В состав наследственного имущества ФИО4 вошло следующее имущество:

- ? доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение: квартиру <адрес> кадастровой стоимостью на день смерти ФИО4 320344,74 рублей.

- охотничьего ружья ИЖ-27М, калибр 12 №№, рыночной стоимостью 18000 руб.,

- денежных средств на счете ФИО4 №№ ПАО Сбербанк в размере 51,04 руб.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ сторонами не представлено доказательств об иной стоимости наследственного имущества.

Стоимость всего имущества, вошедшего в наследственную массу ФИО4 338395,78 руб.

ФИО4 вступила права наследования на имущество на сумму 225597,19 рублей, а ФИО3 на сумму 112798,59 рублей.

Стоимость наследственного имущества ФИО4 превышает размер подлежащего возмещению ФИО10 ущерба.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Принимая во внимание, что сумма подлежащего взысканию в пользу ФИО1 ущерба не превышает стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества, иск подлежащим удовлетворению. В пользу ФИО1 следует взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 148300 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 7500 рублей, расходы по оплате стоимости эвакуатора в размере 5750 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти ФИО4, умершего 02.05.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

В связи с удовлетворением иска и на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ в пользу ФИО1 следует взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., а в доход бюджета муниципального образования «городской округ город Слободской Кировской области» государственную пошлину в размере 4131 рубль - в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти ФИО4, умершего 02.05.2022.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, <данные изъяты> в интересах и от имени которого действует его законный представитель ФИО2, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 148300 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 7500 рублей, расходы по оплате стоимости эвакуатора в размере 5750 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего в размере 161850 (сто шестьдесят одна тысяча восемьсот пятьдесят) рублей, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти ФИО4, умершего 02 мая 2022 года.

Взыскать солидарно с ФИО2, <данные изъяты> и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, в интересах и от имени которого действует его законный представитель ФИО2, в доход бюджета муниципального образования «городской округ город Слободской Кировской области» государственную пошлину в размере 4131 (четыре тысячи сто тридцать один) рубль, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти ФИО4, умершего 02 мая 2022 года.

Решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - Е.Н. Мельникова

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2023