Решение по делу № 2А-640/2023 от 10.02.2023

дело №2а-640/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 10 февраля 2023 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Абдурахманова С.Г.,

с участием административного истца ФИО6., его представителя (по доверенности) ФИО7,

при секретаре судебного заседания Исамагомедовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 ФИО15 к Управлению Росреестра по РД о возложении обязанности прекратить действия, препятствующие осуществлению права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, устранить нарушения права распоряжаться и пользоваться земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, путем восстановления нарушения права, обязав осуществить государственный кадастровый учет,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с указанным иском к Управлению Росреестра по РД в обосновании иска указывав, что ДД.ММ.ГГГГ Главой Администрации <адрес> за ним был закреплен земельный участок в районе <адрес> регистрации земельного участка был составлен межевой план с указанием координат земельного участка, а также был составлен градостроительный план земельного участка с описанием границ земельного участка. Данный земельный участок был зарегистрирован в кадастровом органе ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения Ленинского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ восстановлено право собственности на указанный земельный участок с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> Республики Дагестан

постановил:

«Иск ФИО5 удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, район <адрес>, площадью 600 квадратных метров с кадастровым номером №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1.

Признать недействительным передаточный акт земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, район <адрес>, площадью 600 квадратных метров с кадастровым номером №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1.

Применить последствия недействительности сделки договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, восстановив в ЕГРН запись о праве собственности ФИО5 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, район доуа 12, площадью 600 квадратных метров, с кадастровым номером №.

Исключить из ЕГРН сведения о праве собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, район <адрес>, площадью 600 квадратных метров, с кадастровым номером №.

Исключить из ЕГРН сведения о праве собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, район <адрес>, площадью 600 квадратных метров, с кадастровым номером №».

Судебный пристав-исполнитель ФИО8 окончил исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ. Государственный регистратор знал о наличии восстановленного права собственности в отношении ФИО4 и в государственных учетах на основании решения суда произвел соответствующие изменения.

В ходе судебных разбирательств, предъявленные ФИО4 иски со стороны прокуратуры <адрес> РД и Администрации <адрес> о признании постановления о закреплении за ФИО4 земельного участка главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № признаны незаконными и необоснованными, а также судом апелляционной инстанции установлено, что указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ Главы Администрации <адрес> о закреплении за ФИО4 земельного участка по адресу: <адрес>, район <адрес> является законным и обоснованным.

В августе 2021 года в ходе судебных процессов ФИО4 стало известно, что его земельный участок с кадастровым номером № по инициативе Управления Росреестра по <адрес> незаконно и необоснованно снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в ФГАУ РД «МФЦ в РД» <адрес>) для восстановления незаконно и необоснованно снятого с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №.

Сотрудником ФГАУ РД «МФЦ в РД» <адрес>) было приято обращение ФИО4, которое до сих пор не исполнено.

После неоднократных устных требований ФИО4 было вручено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения (№ КУВД-001/2021-31547021/1).

Поскольку основания, указанные в письме, не являются законными и обоснованными, ФИО4 повторно потребовал предоставления обоснованного ответа на его обращение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вручили уведомление о приостановлении государственной регистрации прав с совершенно другим обоснованием (КУВД- 001/2021-34091569/1.

Так как не было исполнено обращение ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он повторно обратился с в ФГАУ РД «МФЦ в РД» <адрес>) с целью постановки на государственный кадастровый учет земельного участка, поскольку в базе данных Росреестра нет графы восстановления на учет.

На данное заявление ФИО4 выдано уже совершенно с другим содержанием уведомление о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ (КУВ Д-001/2021- 34091569/2)

В данном уведомлении Управление Росреестра по <адрес> указывает, что причиной приостановления исполнения заявления ФИО4 являются основания, предусмотренные п.7 ч,1 ст.26 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» - форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Указывает, что поскольку решение Ленинского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу и было оформлено должным образом, претензии, которые были ранее, указанные в уведомлении, были устранены.

Считает, что эти препятствия созданы из-за незаконных и необоснованный действий (бездействий) Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.

ФИО4 они не могут быть устранены, поскольку он не является должностным лицом с полномочиями права регистрации и снятия с регистрации зарегистрированного права. При таких обстоятельствах основания отказа восстановления на кадастровый учет, принадлежащий ФИО4 земельный участок, Управления Росреестра по <адрес>, не имеется.

Считает, что Управление Росреестра по <адрес> умышленно лишает ФИО4 право владения имуществом и при этом создает ФИО4 препятствия для осуществления своих прав, предусмотренные ст.35 Конституции РФ.

В судебном заседании административный истец ФИО4 и его представитель ФИО13 поддержали административный иск по доводам, изложенным в иске, и просили удовлетворить заявленные требования.

Административный ответчик Управление Росреестра по РД извещенное надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило и об уважительности причин неявки суду не сообщило.

Заинтересованное лицо - Администрация ГОсВД «<адрес>» извещенная надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило и об уважительности причин неявки суду не сообщило.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 45, 46 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в Управление Росреестра по РД через ФГАУ РД «МФЦ в РД» по <адрес> за предоставлением услуги «Госрегистрация права собственности на земельный участок на основании вступившего в силу решения суда».

Уведомлением №КУВД-001/2021-34091569/1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сообщено о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации права собственности на земельный участок с к/н № в связи с тем, что заявителем представлена ненадлежащая копия судебного акта.

Уведомлением №КУВД-001/2021-34091569/2 от 07.09.2021г. сообщено о не устранении причин приостановления осуществления действий по государственной регистрации права собственности, поскольку на основании апелляционного определения Верховного суда № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с к/н № имеет статус архивный.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело 2-22/2018) удовлетворено исковое заявление ФИО5 к ФИО2.

Суд

решил:

«Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, район <адрес>, площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО3.Признать недействительным передаточный акт земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, район <адрес>, площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО3.

Применить последствия недействительности сделки договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, восстановив в ЕГРН запись о праве собственности ФИО5 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, район <адрес>, площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №.

Исключить из ЕГРН сведения о праве собственности ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, район <адрес>, площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №.

Исключить из ЕГРН сведения о праве собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, район <адрес>, площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №».

28.02.2019г. судебным приставом-исполнителем МО СП по ОИП окончил исполнительное производство, возбужденное на основании заочного решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением требований исполнительного документа. Как следует из выписки из ЕГРН, актуальной на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, район <адрес>, площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № зарегистрировано за ФИО4

Апелляционным определением Верховного суда Республики Дагестан от 07.08.2018г. по гражданскому по иску Администрации <адрес> к ФИО2, филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РД и Управлению Росреестра по РД постановлено:

«Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок площадью 600 +/- 9 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: РД, <адрес>, в районе <адрес>.

Признать недействительными записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 600 +/- 9 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: РД, <адрес>, в районе <адрес>.

Признать ничтожным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД аннулировать запись кадастрового учета на земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: РД, <адрес>, в районе <адрес>, а также аннулировать кадастровые паспорта на вышеуказанные земельные участки.

Обязать Управление Росреестра по РД с момента вступления судебного решения по настоящему делу аннулировать запись государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ 05-05/001-05/140/012/2016-25280/2 за гр. ФИО2.

Изъять земельный участок площадью 600 +/- 9 кв.м, с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: РД, <адрес>, в районе <адрес> муниципальную собственность».

Согласно актуальной на ДД.ММ.ГГГГ выписке из ЕГРН земельный участок площадью 600 +/- 9 кв.м, с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: РД, <адрес>, в районе <адрес> снят с кадастрового учета 13.04.2020г.».

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению прокуратуры <адрес> к ФИО5 о признании недействительным (незаконным) постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении земельного участка в районе <адрес> за ФИО4», признании отсутствующим право ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ г.р., на земельный участок площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, на момент регистрации такого права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и внесения записи о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ за №, возложении обязанности на Управление Росреестра по <адрес> прекратить (аннулировать) запись о государственной регистрации права собственности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р, на земельный участок площадью 600 кв.м, с кадастровым номером №№, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, возложении обязанности на Управление Росреестра по <адрес> прекратить и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером №№, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, удовлетворено частично. Судом постановлено признать недействительным (незаконным) постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении земельного участка в районе <адрес> за ФИО4». В удовлетворении остальной части требований прокуратуры <адрес> отказано.

В удовлетворении иска администрации городского округа «<адрес>» к ФИО4 о признании отсутствующим права собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, обязании ФГБУ ФКП Росреестра в лице филиала по РД снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес> – отказано.

Апелляционным определением Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено, в удовлетворении иска прокуратуры <адрес> администрации городского округа «<адрес>» к ФИО4, а также в удовлетворении встречного иска ФИО4 к Админстрации городского округа «<адрес>» о признании отсутствующим права собственности ФИО9 отказано.

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Как указано в пункте 233 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 № 278, государственный регистратор прав при проведении правовой экспертизы, в случае государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебного акта, удостоверяется в: надлежащем оформлении копии судебного акта; вступлении судебного акта в законную силу; наличии в судебном акте сведений об объекте недвижимости, правообладателе и виде подлежащего государственной регистрации права. Таким образом, на момент обращения в Управление Росреестра по РД

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В пункте 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации. Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска об уменьшении исполнительского сбора.

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Следовательно, государственный регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт.

ФИО4 обращался в суд с административным иском к Управлению Росреестра по РД, государственному регистратору ФИО10, ФГАУ «МФЦ по РД», оператору ФГАУ «МФЦ по РД» ФИО11 о признании незаконными действий (бездействий), выразившихся в приостановлении государственного кадастрового учета земельного участка с к/н № по заявлению ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, обязать устранить допущенное нарушение, а также о признании незаконными действий (бездействий), выразившихся в неисполнении оплаченной услуги и обязании устранить допущенное нарушение.

Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Административный иск ФИО5 удовлетворен частично.

Суд

решил:

«Признать незаконным приостановление Управлением Росреестра по РД и государственным регистратором ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-№ государственного кадастрового учета земельного участка с к/н № по заявлению ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, обязать устранить допущенное нарушение путём возобновления процедуры государственного кадастрового учета.

Признать незаконным бездействие ГАУ РД «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в <адрес>» в части неинформирования ФИО5 о вынесении уведомления Управления Росреестра по РД от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-№ о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав.

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.».

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан №а-2261 от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения иска ФИО4 отменено и вынесено новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Фактически административный истец не согласен с действиями Управления Росреестра по РД выразившиеся в снятии земельного участка с кадастрового учета. Однако указанным действиям дана соответствующая оценка судами апелляционной и кассационной инстанций, которыми указанные действия признаны законными.

Как указано в кассационном определении №А-916/2022 действия административного ответчика по снятию земельного участка с государственного кадастрового учета и прекращения государственной регистрации права собственности на него носили законный характер и прав административного истца, в том числе с учетом отсутствия ненормативного правового акта органа местного самоуправления на основании которого в 2014 году он приобрел права на него, не нарушили.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны административного ответчика незаконных действий, в связи с чем административный иск ФИО4 подлежит отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО5 к Управлению Росреестра по РД о возложении обязанности прекратить действия, препятствующие осуществлению права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, устранить нарушения права распоряжаться и пользоваться земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, путем восстановления нарушения права, обязав осуществить государственный кадастровый учет – отказать.

Резолютивная часть решения оглашена 10 февраля 2023 года.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 24 февраля 2023 года.

Решение может быть обжаловано через Ленинский районный суд г. Махачкалы в судебную коллегию по административным делам Верховного суда РД в течении месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий С.Г. Абдурахманов

<данные изъяты>