дело №

УИД 30RS0№-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года г.Астрахань

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Вергуновой О.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Трусовского районного суда г. Астрахани, расположенном по адресу: <...> гражданское дело по иску ФИО1 к ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)», указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг, по которому она приобрела курс «Профессия SMM-специалист 3.0. Тариф менеджер». Договор был заключен конклюдентными действиями путем нажатия кнопки "Я принимаю условия оферты" при подаче заявки на сайте https://skillbox.ru/ и оплаты услуг по заказу. Стоимость услуг по договору составила 101320 рублей и была оплачена истцом в полном объеме за счет заемных средств по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО Сбербанк». Сразу же после начала обучения ввиду отсутствия свободного времени истцом было принято решение отказаться от обучения. Просмотрев программу курса, представленную в вводных уроках, истец посчитала, что курс малоинформативен. Она неоднократно предпринимала попытки расторгнуть договор и вернуть уплаченные денежные средства, но ей предлагалось перепродать курс или сменить его на другой. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением об отказе от услуги и возврате уплаченных денежных средств за вычетом фактически понесенных расходов, ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту был получен ответ, что срок обучения по курсу уже истек, а расчет фактически понесенных расходов исчисляется днями доступа к материалам курса. Поскольку услуга ей фактически не оказывалась, полагает действия ответчика незаконными и необоснованными, в связи с чем, обращаясь в суд и руководствуясь требованиями Закона о защите прав потребителей, истец просит взыскать с ответчика в ее пользу стоимость услуги, которая не была оказана в размере 101320 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения судом решения, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 18990 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» в судебном заседании участия не принимал, предоставив возражение на исковое заявление, в котором просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, оценив обстоятельства спора и представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации пункту 4 данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, названная гарантия предоставлена потребителю императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне продавца обеспечить потребителю право на односторонний отказ от предлагаемой услуги в любое время при условии компенсации продавцу фактически понесенных им расходов.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчиком) и ЧОУ ДПО "Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» (исполнителем) в офертно-акцептной форме, посредством нажатия кнопки "Я принимаю условия оферты" при подаче заявки на сайте https://skillbox.ru/, заключен договор возмездного оказания образовательных услуг по дополнительной общеобразовательной общеразвивающей программе «Профессия SMM-специалист» путем предоставления доступа к образовательной программе (доступ к платформе) по указанному курсу, продолжительностью 10 месяцев (305 дней).

Датой акцепта оферты Заказчиком (датой заключения Договора) считается дата оплаты стоимости образовательных слуг или дата поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя (в случае оплаты стоимости образовательных услуг в кредит) по выбранной дополнительной общеобразовательной общеразвивающей программе.

Согласно пункту 2.1 договора, исполнитель обязуется оказать обучающемуся образовательные услуги по дополнительной образовательной общеразвивающей программе, информация об основных характеристиках которой доступна в п. 2.2. договора, а также при оплате стоимости образовательных услуг на сайте https://skillbox.ru/, а обучающийся обязуется оплатить эти услуги в соответствии с условиями раздела 5 договора.

В соответствии с п.3.2.3 договора обучающийся вправе подать заявление об отчислении по собственному желанию в любое время до окончания программы.

В силу п.5.1 договора стоимость образовательных услуг, предусмотренных настоящим договором, зависит от конкретной программы, выбранной обучающимся, и указывается на странице соответствующей программы на сайте https://skillbox.ru/. Согласно п. 5.3 договора обучающийся вправе оплатить стоимость образовательных услуг по программе по своему выбору в следующем порядке: 100% предоплата до начала обучения по программе; в кредит, который предоставляется обучающемуся банком-партнером. Кредит предоставляется обучающемуся на условиях, предусмотренных банком-партнером.

Цена договора составила 101320 рублей и была оплачена истцом за счет заемных средств, полученных по договору потребительского кредита, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ПАО Сбербанк.

По условиям договора дата начала обучения (дата начала оказания образовательных услуг) – дата предоставления доступа к материалам обучения по образовательной программе в личном кабинете.

Указанный доступ к образовательной программе «Профессия SMM-специалист 3.0. тариф Менеджер» был предоставлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ей открыт личный кабинет №, что подтверждается скриншотами личного кабинета обучающегося.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с претензией об отказе от услуг и возврате ей уплаченных по договору денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца о том, что ее обращение рассмотрено, произведен расчет понесенных исполнителем ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» расходов, в соответствии с которым оснований для возврата денежных средств не имеется.

Согласно представленным документам, истец имел доступ к пользованию образовательной платформой до ДД.ММ.ГГГГ, то есть 305 дней (10 месяцев).

Как следует из текста искового заявления ФИО1 после начала обучения, просмотрев программу курса, посчитала, что курс для нее малоинформативен. Ею были предприняты попытки расторгнуть договор, однако доказательств этому суду не предоставлено.

Только ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика требование о возврате денежных средств, что стороной ответчика не отрицается, однако на момент направления обращения срок пользования услугой составил 368 дней, что превышает сроки обучения.

Согласно правилам возврата денежных средств (версия от ДД.ММ.ГГГГ), стоимость фактически оказанных образовательных услуг зависит от продолжительности выбранной обучающимся программы и фактического периода обучения, исчисляемого с даты начала обучения до даты расторжения договора (п. 2.1 приложения № к договору).

Как следует из материалов дела, доступ к платформе был предоставлен заказчику надлежащим образом, что не оспаривалось истцом. Ответчиком ЧОУ ДПО "Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» были оказаны услуги, предусмотренные договором, в полном объеме, и неиспользование истцом ФИО1 предоставленного ей ресурса и доступа к обучающим материалам, непрохождение ею доступных стадий обучения в установленные договором сроки, не свидетельствует о неисполнении обязательств со стороны ответчика.

При заключении договора истец действовала по своей воле, в своем интересе, данная услуга ей навязана не была, она обладала возможностью отказаться от услуги по договору в любое время до окончания срока его действия, в том числе, при первом входе в личный кабинет, когда ей стало понятно о малоинформативности курса, чем не воспользовалась, обратившись при этом с претензией только ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку плата по договору не была поставлена в зависимость от прогресса ФИО1 в освоении курса, прохождение курса на 100% не являлось обязательным условием заключенного договора, предметом которого было предоставление доступа к Платформе, то при определении размера фактически понесенных ответчиком расходов, суд исходит из соотношения количества дней доступа к курсу количеству дней его продолжительности.

Стороной ответчика представлен расчет стоимости фактически оказанных услуг на момент получения претензии, из которого следует: 101320 руб.(сумма по договору/305 дней (количество дней, на которые рассчитана программа онлайн-курса) =332 руб.(стоимость одно дня курса)*368 дней (фактическое пользование)=122176 рублей.

В данном случае имел место отказ заказчика ФИО1 от договора, не обусловленный некачественным или ненадлежащим исполнением договора исполнителем, что возможно при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Принимая во внимание, что предметом договора являлось не поэтапное предоставление заказчику образовательного курса, состоящего из нескольких модулей, а удаленный доступ к платформе, содержащей выбранную заказчиком программу обучения в полном объеме, исходя из того, что выбранный истцом курс обучения составлял 10 месяцев (305 дней), в то время как истец пользовался указанным курсом, имел доступ к платформе 368 дней, суд не находит оснований для удовлетворения иска ФИО1 о взыскании с ответчика стоимости услуги в размере 101320 рублей.

Поскольку требования истца о компенсации морального вреда, штрафа являются производными от основного требования о взыскании стоимости услуг в размере 101320 рублей, при отказе в удовлетворении основного требования, производные требования удовлетворению также не подлежат.

Учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, оснований для удовлетворения требований истца о возмещении судебных расходов в порядке ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г.Астрахани в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 14 марта 2025 года.

Судья О.П.Вергунова