Производство № 2-1203/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 апреля 2023 года г. Смоленск
Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:
председательствующего (судьи) Шиловой И.С.,
при секретаре Пивоваровой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (УИД 67RS0003-01-2023-000500-78) по иску Акционерного общества «ЦЕНТР ДОЛГОВОГО УПРАВЛЕНИЯ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ЦЕНТР ДОЛГОВОГО УПРАВЛЕНИЯ» (далее по тексту – истец, АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указали, что 12.03.2022 между ООО МКК «Кватро» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым последнему предоставлен займ в размере 25000 руб. сроком на 7 дней с процентной ставкой 365% годовых, срок возврата 19.03.2022. 22.08.2022 между ООО МКК «Кватро» и АО «ДЦУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №02/08/22. Ответчиком в установленный срок обязательства исполнены не были, в связи с чем образовалась задолженность за период с 20.04.2022 по 22.08.2022 в размере 56000 руб., из которых: 25000 руб. – сумма основного долга, 1750 руб. – сумма начисленных процентов, 34 425 руб. – сумма просроченных процентов, 1325 руб. – задолженность по штрафам.
Просят суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 12.03.2022 за период с 20.04.2022 по 22.08.2022 в размере 56000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1880 руб., почтовые расходы в сумме 165 руб. 60 коп.
Истец АО «ЦДУ», будучи, надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, путем направления извещения и размещения информации по делу на интернет-сайте Промышленного районного суда г.Смоленска prom.sml@sudrf.ru, в судебное заседание не явились, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, путем направления извещения и размещения информации по делу на интернет-сайте Промышленного районного суда г.Смоленска prom.sml@sudrf.ru, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении слушания по делу на заявлял. В представленных до судебного заседания возражениях указал, что не признает заявленные требования, не согласен с заявленной суммой взыскания. Обратил внимание, что часть денежных средств по договору была уплачена.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п.1, 4).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что 12.03.2022 от ФИО1 в адрес «ООО МКК «Кватро» поступило заявление на получение потребительского займа в размере 25 000 руб., сроком на 07 дней для личных нужд (л.д. 15-16).
В своем заявлении ФИО1 согласился на получение дополнительных услуг по страхованию связанному с причинением вреда жизни, здоровью и трудоспособности стоимостью 1099 руб., и «Будь в курсе» стоимостью 59 руб., которые просил удержать из суммы займа.
Согласовав условия, между ООО МКК «Кватро» и ФИО1 подписан договор займа №, который состоит из Индивидуальных условий договора потребительского займа и Общих условий договора потребительского займа.
В соответствии с Индивидуальными условиями сумма микрозайма составляет 25000 руб. со сроком возврата 7 дней под 365% годовых.
В соответствии с дополнительным соглашением от 20.03.2022 срок возврата займа составляет 30 дней (л.д. 20-21).
Факт заключения договора в вышеуказанной форме и выдачи займа, ответчиком не оспаривается, дополнительно подтверждается банковским ордером № о перечислении суммы 23 842 руб. на банковскую карту ФИО1 (л.д. 17).
Ответчик об оспаривании договора займа, дополнительного соглашения, их условий, в том числе в части условия о размере процентов и сроке возврата займа не заявлял.
В нарушение своих обязательств ФИО1 в установленные договором в редакции дополнительного соглашения сроки сумму займа и проценты не вернул.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что заемщиком оплачены проценты в размере 6500 руб. (л.д. 12).
Оплаты задолженности ФИО1 в большем размере ответчиком суду не представлено.
22 августа 2022 года между ООО МКК «Кватро» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки права требования (цессии) №02/08/22, на основании которого право требования из договора, заключенного с ФИО1 перешло к ООО «ЦДУ Инвест» (л.д. 37-38).
Довод ответчика о не уведомлении его о состоявшемся переходе прав банка к другому лицу, суд отклоняет.
В п. 13 Индивидуальных условий заемщик выразил свое согласие на переуступку кредитором права на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу. При этом займодавец должен в течение 15 рабочих дней со дня уступки права уведомить заемщика.
Таким образом, обработка персональных данных ответчика и передача их истцу осуществлена с согласия субъекта персональных данных (ответчика) на обработку его персональных данных и соответствует требованиям п.1 ч.1 ст.6 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных».
При этом, согласия субъекта персональных данных на обработку указанных данных не требуется в случае, если обработка персональных данных осуществляется в целях исполнения договора, одной из сторон которого является субъект персональных данных.
При этом ООО МКК «Кватро» направило в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д. 42), а также 22.08.2022 АО «ЦДУ» направило уведомление об уступке прав требования в адрес заемщика (л.д. 40-41).
Договор цессии не затрагивает права и законные интересы ответчика как должника. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.2 ст.388 ГК РФ).
Для перехода права взыскателя другому лицу согласие должника не требуется, так как перемена кредитора на положении должника не сказывается.
Договор уступки права требования в установленном законом порядке ответчиком не оспорен, сведения, свидетельствующие о его ничтожности, отсутствуют.
Между тем, доказательства исполнения обязательства как первоначальному, так и новому кредитору, ответчиком не представлены, а представленные истцом сведения и установленные судом вышеназванные обстоятельства не опровергнуты.
Таким образом, у АО «ЦДУ» возникло право требования взыскания по договору займа № от 12.03.2022.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Определением мирового судьи судебного участка №10 в г.Смоленске от 15.12.2022 отменен судебный приказ № от 02.11.2022 о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 56000 руб. в связи с поступившими возражениями ФИО1 (л.д. 14).
Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа от 12.03.2022, с учетом его изменений, срок возврата займа 20.04.2022, то есть между сторонами заключен договор краткосрочного займа.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Так, максимальная сумма, которая может быть предоставлена гражданину-заемщику по договорам микрозайма, составляет 1000000 рублей, если заимодавцем является микрофинансовая компания, и 500000 рублей, если заимодавец – микрокредитная компания, микрозайм выдается только в рублях (ч. 1ст. 8, п. 2ч.2, п. 2 ч.3 ст. 12 Закона № 151-ФЗ)
Проценты за пользование денежными средствами, выданными получателю финансовых услуг на основании договора микрозайма, должны начисляться со дня, следующего за днем выдачи микрозайма и по день возврата займа включительно (за исключением случаев погашения микрозайма в день его выдачи) (п. 3.2 Базового стандарта № КФНП-12, утв. Банком России, протокол от 27.04.2018).
Согласно п. 23 ст. 5 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.
Такая ставка, исходя из приведенных условий договора – 365% годовых, 1% в день не превышает.
В соответствии с п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
В соответствии с частью 11 статьи 6 указанного закона (действующей на момент заключения договора) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (ч. 11).
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которого зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Поскольку полная стоимость займа по заключенному с ответчиком договору от 12.03.2022 составляет 365 % годовых, что не превышает вышеназванной ставки, вышеуказанное условие договора не противоречит императивной норме ч. 11 ст. 6 Закона № 353 – ФЗ.
Условиями договора займа также предусмотрено начисление пени в случае нарушения срока возврата займа в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа на момент возврата займа (п. 12 Индивидуальных условий).
Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору займа за период с 20.04.2022 по 22.08.2022 (124 дн.) составляет: 56 000 руб., из которых: 25 000 руб. – сумма невозвращенного основного долга; 1750 руб. – сумма начисленных процентов, 34 425 руб. – сумма просроченных процентов; 1 325 руб. – сумма задолженности по штрафам и пеням (л.д. 12).
Размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательства погашения задолженности в материалах дела отсутствуют, что в силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.
Проверив расчет истца на соответствие условиям договора займа, и признавая его верным, а также учитывая, что вышеуказанные требования закона истцом при подаче искового заявления к ФИО1 были соблюдены, сумма начисленных процентов ограничена среднерыночным значением полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), суд находит требования о взыскании задолженности в заявленных исковых пределах подлежащими безусловному удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (абзац 8 ст. 94 ГПК РФ).
В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
В обоснование заявленного требования, истцом представлен список внутренних почтовых отправлений №262 (партия 45462) от 30.01.2023, из которого следует, что в адрес ФИО1 направлено письмо, сумма платы за пересылку составила 66 руб. 50 коп. и сумма платы за доп.услуги – 31 руб. 25 коп., а всего 97 руб. 75 коп. (л.д. 46), иных доказательств направления истцом почтовой корреспонденции в адрес ответчика в материалах дела не имеется.
Таким образом, судом установлено, что истцом понесены почтовые расходы в размере 97 руб. 75 коп. по отправке ответчику заказного письма с уведомлением о вручении (исковое заявление с приложенными документами).
С учетом изложенного суд счел доказанным факт несения истцом почтовых расходов в размере 97 руб. 75 коп.
Таким образом, почтовые расходы в размере 97 руб. 75 коп. подлежат взысканию с ответчика, так как их несение было необходимым и обязательным.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд, с учетом зачета таковой уплаченной по требованию о выдаче судебного приказа.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «ЦЕНТР ДОЛГОВОГО УПРАВЛЕНИЯ» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Акционерного общества «ЦЕНТР ДОЛГОВОГО УПРАВЛЕНИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от 12.03.2022 в размере 56 000 руб., а также в возврат госпошлины 1 880 руб. и почтовые расходы в размере 97 руб. 75 коп., а всего 57 977 (Пятьдесят семь тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей 75 коп.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.С. Шилова