Дело №

РЕШЕНИЕ

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Октябрьского районного суда <адрес> ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на решение начальника ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> майора полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> майора полиции ФИО5 вынесено решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, которым отменено постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1, являющийся участником дорожно-транспортного происшествия, являющегося событием административного правонарушения, по которому в отношении ФИО2 было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, обратился в суд с жалобой на решение начальника ОГИБДД. В жалобе заявитель указывает на отсутствие правовых оснований для вынесения указанного решения, а также на нарушение процессуального порядка рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении, допущенных при вынесении оспариваемого решения. Просит суд восстановить срок на обжалование решения и отменить решение начальника ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> майора полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15. КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО1 – адвокат ФИО4 в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил отменить обжалуемое решение должностного лица ГИБДД как незаконное.

Должностное лицо – начальник ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> майор полиции ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Лицо, привлекаемое к административной - ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы ФИО1 Считает решение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления по делу об административном правонарушении о его привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15. КоАП РФ, законным.

Выслушав представителя подателя жалобы, лицо, привлекаемое к административной ответственности, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

При рассмотрении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока для обжалования решения от ДД.ММ.ГГГГ суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов следует, что копия решения от ДД.ММ.ГГГГ получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, при этом жалоба в суд подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленные законом сроки. При таких данных считаю ходатайство ФИО1 о восстановлении срока для обжалования решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, удовлетворению не подлежит.

При разрешении жалобы суд руководствуется следующим.

Из материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении УИН 18№ о привлечении к ответственности ФИО2, которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 30 минут последний, управляя транспортным средством Камаз 6520 гос. номер №, в <адрес> не выдержал безопасную дистанцию впереди движущегося автомобиля и совершил столкновение с автомобилем ГАЗ 3110 гос. номер № регион под управлением ФИО1, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15. КоАП РФ с назначением штрафа в размере 1500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении УИН 18№, а которой он указывает, что фактически не получал обжалуемое постановление, полагал, что оно было отменено инспектором ГИБДД после просмотра данных видеорегистратора. Узнал о привлечении к административной ответственности в сентябре 2023 года при рассмотрении в суде гражданского дела по иску ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. после чего запросил в органах ГИБДД оспариваемое постановление и ознакомился с ним. Полагает постановление незаконным, подлежащим отмене с связи с отсутствием в его действиях состава вменяемого административного правонарушения. Кроме того, просит восстановить срок на обжалование постановления об административном правонарушении УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО5 по рассматриваемому делу об административном правонарушении вынесено решение, которым постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 обратился с жалобой на вышеуказанное решение должностного лица ГИБДД, в которой просит отменить решение начальника ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент вынесения постановления по рассматриваемому делу об административном правонарушении) срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлял 2 месяца.

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении (дорожно-транспортное происшествие), имели место ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, с учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент рассмотрения должностным лицом ГИБДД жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, как и на текущий момент рассмотрения жалобы судьей Октябрьского районного суда <адрес>, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья при рассмотрении жалобы на решение должностного лица, рассмотревшего жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, может не согласиться с доводами должностного лица относительно правовой квалификации действий (бездействия), в то же время он не вправе это делать в части прекращения должностным лицом производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек.

Учитывая изложенное, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы ФИО2 на постановление УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, начальником ОГИБДД, отменившим постановление по делу и прекратившим производство по делу, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела указанным должностным лицом, и дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как и судья районного суда не вправе отменить решение отменить решение начальника ОГИБДД по <адрес> с оставлением в силе постановления УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, поскольку это повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

Принимая во внимание положения статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая, что на момент рассмотрения начальником ОГИБДД жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, как и на текущий момент рассмотрения жалобы судьей Октябрьского районного суда <адрес>, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ истек, а производство по делу в отношении данного лица прекращено, возможность возобновления производства по делу об административном правонарушении и правовой оценки действий этого лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах правовые основания для отмены или изменения решения должностного лица отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока для обжалования решения должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении - оставить без удовлетворения.

решение начальника ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> майора полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15. КоАП РФ, оставить без изменения, а ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Решение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютера.

Судья: подпись