Копия

Дело N2-3788/2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года Московский районный суд г.Калининграда в составе

председательствующего судьи Мирзоевой И.А.

с участием прокурора Лелеко Е.И.

при секретаре Шишкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, указав, что 22 июня 2022г. на пешеходном переходе на улице пер.Парковый была сбита машиной, в результате чего ей были причинены телесные повреждения в виде ушиба лица слева, левого колена, руки, травма левого глаза.

При обращении в травмпункт, ей был поставлен диагноз – <данные изъяты>.

Указала, что действиями ФИО2 ей были причинены физические и нравственные страдания, в результате полученных от наезда трав, длительного лечения. До настоящего времени у нее двоится в глазах, ухудшилось зрение, испытывает боль в колене.

Основываясь на вышеизложенном, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, ссылаясь на доводы, приведенные в иске. В дополнение отметила, что по причине полученных травм, она ограничена в свободном движении, не может продолжать полноценную жизнь, испытывает сильные физические боли, связанные с увечьем и лечением, ухудшилось зрение и слух. Для восстановления здоровья требуется длительная реабилитация. Просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал частично. Не отрицает факт наезда на пешехода ФИО1, однако не согласен с размером заявленной суммы компенсации морального вреда, считает ее чрезмерно завышенной. Он понимает и осознает содеянное, раскаивается.

Выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с общими основаниями ответственности за причинение вреда, предусмотренными статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010г. N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенная норма права в толковании постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010г. N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" определяет, что, в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

С учетом положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности) (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010г. N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Как установлено судом, 22 июня 2022г. ФИО2, управляя автомобилем "<данные изъяты>" рег.знак №, при повороте налево на <адрес>, при проезде нерегулируемого пешеходного перехода обозначенного разметкой 1.14.1 ПДД РФ и знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ, допустил наезд на пешехода ФИО1, пересекавшую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО1 была травмирована и госпитализирована с места происшествия в ГБУЗ "Областная клиническая больница Калининградской области".

Согласно представленным медицинским документам ГБУЗ "Областная клиническая больница Калининградской области" с места происшествия ФИО1 была доставлена бригадой СМП в ГБУЗ (приемное отделение), где ей был установлен диагноз: <данные изъяты>.

22 июня 2022г. инспектором группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту указанного дорожно-транспортного происшествия по ст.12.24 КоАП РФ (л.д. 85).

В рамках административного расследования на основании определения инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 01 сентября 2022г. назначена судебно-медицинская экспертиза, по заключению № 01 сентября 2022г. которой, у ФИО1 установлены следующие телесные повреждения в виде <данные изъяты>), квалифицированные, как повреждение, не причинившее вред здоровью человека по критериям отсутствия кратковременного расстройства здоровья, или стойкой утраты трудоспособности (л.д.51-55).

Постановлением инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 13 октября 2022г. дело об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 49).

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 22 июня 2022г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ за нарушение требований п.14.1 ПДД РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб. (л.д.90).

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установлено, по состоянию на дату ДТП - 22 июня 2022г. собственником автомобиля "<данные изъяты>" рег.знак № являлся ФИО2

Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль "<данные изъяты>" рег.знак № использовался ФИО2 на законном основании.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 22 июня 2022г. ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 руб. (л.д. 91).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022г. N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022г. N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда") разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022г. N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда здоровью испытывает физические и нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010г. N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага.

Материалами дела подтверждено, что в связи с полученными в результате дорожно-транспортного происшествия травмами ФИО1 испытывала и испытывает физические и нравственные страдания.

При рассмотрении дела судом не установлена грубая неосторожность потерпевшей ФИО1

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Разрешая заявленные требования о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, исходит из того обстоятельства, что ответчик ФИО2 должен нести правовые последствия в виде возложения на него, как на владельца источника повышенной опасности, допустившего наезд на пешехода ФИО1, причинившие телесные повреждения, обязанности по компенсации морального вреда, причиненного истцу.

Разрешая спор, проанализировав представленные доказательства, суд, руководствуясь положениями статей 151, 1064, 1079, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в Постановлении Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022г. N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N1 от 26.01.2010г. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", оценив представленные в материалы дела доказательства, признает установленным, что в результате ДТП, имевшего место 22 июня 2022г., в результате наезда на пешехода, истцу ФИО1 причинены физические и нравственные страдания в результате полученных травм действиями ответчика ФИО2, в связи с чем считает необходимым возложить на ответчика обязанность по выплате истцу компенсации морального вреда, не усматривая оснований для освобождения ответчика от обязанности по возмещению истцу морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд, принимая во внимание наличие вины ответчика в произошедшем ДТП, характер и степень тяжести причиненного вреда здоровью исходя из локализации телесных повреждений, особенностей травмы, длительность наличия у истца болевого синдрома, длительного лечения и ее восстановления, учитывая ее преклонный возраст и состояние здоровья, имущественное положение ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб., в остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2022 года.

Судья: подпись:

Копия верна:

Судья Московского районного суда

г.Калининграда И.А.Мирзоева

Секретарь судебного заседания Е.А.Шишкина