50RS0№-44

Дело №а-4934/2022

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 декабря 2022 года <адрес>

Дмитровский городской суд <адрес> в составе судьи Ланцовой А.В., при секретаре ФИО4, помощнике судьи ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ИФНС по <адрес> о признании решения незаконным, обязании совершить действия, с участием административного истца, представителя административного ответчика по доверенности ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к ИФНС по <адрес> о признании решения незаконным, обязании совершить действия, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ им был уплачен подоходный налог в сумме <данные изъяты> рублей; в августа <данные изъяты> года он подключился к системе «Личный кабинет налогоплательщика» и узнал, что указанная сумма является излишне уплаченным налогом; ДД.ММ.ГГГГ он обратился к административному ответчик о возврате излишне уплаченного налога, однако решением № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в возврате налога в связи с истечением трехлетнего срока со дня уплаты налога; в <данные изъяты> года, не получив налоговых уведомлений за <данные изъяты> год, он обратился к административному ответчику для получения разъяснений; письмом от ДД.ММ.ГГГГ ему было сообщено, что при определении подлежащей уплате суммы транспортного налога, земельного налога и налога на имущество физических лиц за <данные изъяты> год, налоговый орган учел имеющуюся сумму излишне уплаченного налога в размере <данные изъяты> рублей, и уменьшил подлежащую к уплате сумму налогов; в <данные изъяты> года в системе «Личный кабинет налогоплательщика» были выставлены налоговые уведомления об уплате сумм налогов за <данные изъяты> года; обратившись к административному ответчику с заявлением о зачете начисленной к уплате суммы налогов за <данные изъяты> год в счет имеющейся излишне уплаченной суммы, получил сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в зачета, в связи с истечением трехлетнего срока; истец не согласен с данным решением, так как налоговым органом не выполнена обязанность по уведомлению налогоплательщика об излишне уплаченном налоге, а истцу об излишне уплаченном налоге стало известно не ранее ДД.ММ.ГГГГ; уточнив требования в ходе судебного разбирательства административный истец просил признать незаконным решение административного ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возврате излишне уплаченного налога и обязать произвести возврат имеющейся суммы уплаченного налога в размере <данные изъяты> рублей.

Административный истец в судебном заседании административное исковое заявление поддержал.

Представитель административного ответчика ИФНС по <адрес> по доверенности в судебном заседании с иском не согласилась, представлены письменные возражения на иск.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, полагает административный иск не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из пояснений административного ответчика, изложенных в письменных возражениях и не оспоренных административным истцом, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом ДД.ММ.ГГГГ в инспекцию представлена первичная налоговая декларация по форме <данные изъяты> за <данные изъяты> год, в которой отражен доход, полученный в виде дивидендов от долевого участия в деятельности организации ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб., с которого не удержан налог на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты>. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 0 руб.; также ДД.ММ.ГГГГ административным истцом представлена уточненная налоговая декларация по форме <данные изъяты> за <данные изъяты> года, в которой отражен доход, полученный в виде дивидендов от долевого участия в деятельности организации ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты>., с которого не удержан налог на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты>. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила <данные изъяты> руб.; согласно карточке «Расчеты с бюджетом», сумма налога уплачена в бюджет в полном объеме платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб.; платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № налогоплательщиком осуществлена уплата налога на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> руб., при этом налоговая декларация по форме <данные изъяты> с отражением соответствующих начислений в налоговый орган не представлена; кроме того, налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ также была подана налоговая декларация по форме <данные изъяты> за <данные изъяты>., в которой отражен доход, от продажи доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб., с которого не удержан налог на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> руб. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила <данные изъяты> руб.; согласно карточке «Расчеты с бюджетом», сумма налога перечислена в бюджет в полном объеме платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №; переплата по налогу на доходы физических лиц образовалась в связи с перечислением административным истцом в бюджет денежных средств в размере <данные изъяты>. платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ административный истец подал в ИФНС по <адрес> заявления о возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты>.

Решениями ИФНС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в осуществлении возврата излишне уплаченного налога по причине нарушения срока подачи заявления (п.8 ст.78 НК РФ в редакиции действующей на момент вынесения решения).

Как следует из материалов дела, ранее ДД.ММ.ГГГГ административный истец обращался в ИФНС по <адрес> с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налога в размере <данные изъяты> рублей, однако решением административного ответчика отказано в возврате налога поскольку заявление подано по истечении <данные изъяты>х лет со дня уплаты налога (п.8 ст.78 НК РФ), решением УФНС России по <адрес> действия Инспекции по принятию решения об отказе в зачете (возврате) суммы налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении переплаты по налогу на доходы физических лиц, образовавшейся в <данные изъяты>, признаны правомерными.

В соответствии со ст. ст. 21 и 78 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов. Сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пени и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренным настоящей статьей.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Согласно п. 8 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей на момент вынесения оспариваемого решения) заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

В силу п. п. 1 - 3 ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со ст. 78 настоящего Кодекса.

Суд, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства, полагает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ срок на подачу заявлений о возврате излишне уплаченного налога истек, поскольку переплата образовалась более чем за <данные изъяты> до подачи заявления, и о данных переплатах налогоплательщик должен был знать на момент переплаты, но не позднее <данные изъяты> года; при таких обстоятельствах решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в осуществлении возврата излишне уплаченного налога по причине нарушения срока подачи заявления (три года со дня уплаты указанной суммы п.8 ст.78 НК РФ (редакция, действующая на момент вынесения оспариваемого решения) законно.

Ссылка административного истца на то, что налоговый орган не уведомил его о наличии переплат, не влияет на исчисление срока подачи заявления, установленного п.8 ст.78 НК РФ (в редакции действующей на момент вынесения оспариваемого решения).

Вместе с тем суд отмечает, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 173-О, норма п. 8 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе, вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

В то же время, данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган. В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм. Аналогичное толкование закона приведено в пункте 79 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 57.

Таким образом, оценивая в совокупности все обстоятельства дела, требования закона, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется, в иске надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска ФИО3 к ИФНС по <адрес> о признании решения незаконным, обязании совершить действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда Ланцова А.В.