47RS0017-02-2024-001445-71 Дело № 2-300/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Тихвин Ленинградской области 16 октября 2025 года
Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Удюковой И.В.,
при секретаре ФИО2,
с участием истца ФИО1, представителя третьего лица ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ФИО3, представителя третьего лица прокуратуры Ленинградской области ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
02 декабря 2024 г. в суд поступило исковое заявление ФИО1, в обосновании которого истец указал, что в его отношении незаконно велось уголовное преследование с 20.04.2016 по 16.09.2020 – постановлением судьи Тихвинского городского суда Ленинградской области от 16.09.2020 уголовное дело и уголовное преследование в части преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, в отношении истца было прекращено по основанию, предусмотренному ст. 24 ч.1 п.2 УПК РФ (отсутствие в деянии состава преступления).
05 июля 2024 г. судом истцу направлено извещение, которым ему был разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с незаконным уголовным преследованием.
Истец указывает, что около девяти лет назад недобросовестные сотрудники полиции ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области сфальсифицировали в его отношении три обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч.3 п.п. «а,б», ст. 228.1, ч.3 п.п. «а,б», ст. 30 ч.3 - ст. 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ.
С указанного времени истец оказался в физическом и моральном аду. С 20.01.2016 он не спал спокойно ни одной ночи, постоянно находился в сильном стрессовом состоянии, из-за чего имеющиеся у него заболевания «ВИЧ-инфекция» и «Гепатит-С» прогрессируют каждый день и отнимают оставшееся здоровье.
Обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по факту незаконного сбыта наркотических средств 26.12.2015) само по себе причинило ему безграничное количество физических и нравственных страданий. За данным «лжеобвинением» также находятся бесконечное количество бессонных ночей и переживаний, бесконечное количество исписанной бумаги, отправленных жалоб, заявлений и ходатайств.
Обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, практически на четыре года и пять месяцев «навесило» на него клеймо распространителя наркотических средств, что причиняло ему безграничные нравственные страдания.
Из-за сфальсифицированного (одного из трех) обвинения ему постоянно продлевали меру пресечения в виде заключения под стражу. При этом в каждом постановлении суд указывал формулировку: «обвиняется в совершении трех преступлений», а в апреле 2022 года, когда не стало указанного обвинения, ему изменили меру пресечения на домашний арест.
Ввиду указанного, причиненный вред незаконным привлечением к уголовной ответственности в течение 4 лет и 5 месяцев по обвинению в совершении особо тяжкого преступления, истец оценивает в 2 000 000,00 руб.
Определением суда от 06.12.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: прокуратура Ленинградской области, ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, СО ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области, ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования подержал по доводам, изложенным в иске, просил учесть состояние его здоровья.
Представитель третьего лица ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ФИО3, действуя по доверенности, полагала иск необоснованным, поддержала доводы письменных возражений (л.д.42-45).
Представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации в лице УФК по Ленинградской области в судебное заседание не явился, направил письменные возражения (л.д.26-27), в которых просил в иске отказать.
Представитель третьего лица Ленинградской областной прокуратуры ФИО4 принял участие в заседании, полагал исковые требования необоснованными.
Представители иных третьих лиц: СО ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области, ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте слушания дела.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав лиц, принимающих участие в судебном заседании, исследовав материалы дела, обозрев медицинскую карту амбулаторного больного № ФИО1, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государственного вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, и компенсацию причиненного ущерба (статья 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45 часть 1; статья 46).
В соответствии с п.п. 34,35,55 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) реабилитация – это порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.
В соответствии с ч.1 ст. 133 УПК РФ вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Частями 2 и 3 ст. 133 УПК РФ установлено, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют лица, по уголовным делам, в отношении которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера.
Согласно п.1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В силу статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям).
При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).
Судом установлено, что постановлением судьи Тихвинского городского суда Ленинградской области от 16.09.2020 по уголовному делу № уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> прекращено в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> (по факту незаконно сбыта наркотических средств 26.12.2015) по основанию, предусмотренному <данные изъяты> (отсутствие в деянии состава преступления).
Как указано в постановлении от 16.09.2020 по данному уголовному делу ФИО1 содержится под стражей с 20.01.2016.
Уголовное дело в отношении ФИО1 в части оставшегося обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ст. <данные изъяты>, разрешено вынесением обвинительного приговора, не вступившего в законную силу на дату вынесения решения.
Разрешая иск ФИО1, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В силу абз.3 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Согласно п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В пунктах 39,43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, не обусловлена наличием именно оправдательного приговора, вынесенного в отношении гражданина, или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям либо решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого. Поэтому не исключается принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и на основании принципов справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного на менее тяжкое обвинение, по которому данная мера пресечения применяться не могла, и др.).
Принимая во внимание, что уголовное преследование в отношении истца было прекращено по реабилитирующим основаниям, следовательно, в этой части уголовное преследование в его отношении было незаконно.
В данном случае сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности не может не вызывать у лица нравственных страданий, связанных с указанным обстоятельством, в том числе, вызванных ограничением своих прав, лишением и ограничением свободы.
Оценив собранные по делу доказательства, применительно к положениям вышеназванных норм закона и разъяснений по их применению, с учетом установленных судом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ, поскольку в отношении ФИО1 проводилось незаконное уголовное преследование.
Учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2017 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» суд учитывает обстоятельства, свидетельствующие об объеме и степени страданий истца, а именно:
- продолжительность уголовного преследования (4 года и 5 месяцев календарных дня),
- отсутствие ограничений в ходе уголовного преследования, связанного именно с указанным эпизодом,
- сам факт уголовного преследования, который корреспондирует праву истца на защиту своей чести и доброго имени, защиту прав и свобод,
- особенности производства по уголовному делу и проведения следственных действий,
- факт обвинения истца в совершении иных тяжких преступлений,
- возраст истца, семейное положение (холост, 43 г.),
- наличие у истца хронических заболеваний,
- требования разумности и справедливости,
- характер и степень нравственных страданий, указанных истцом,
и считает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда в размере 75 000,00 руб.
На снижение суммы компенсации морального вреда повлияло обстоятельство осуществления уголовного преследования истца в связи с совершением других тяжких преступлений, в совершении которых истец признан виновным, отсутствие ограничений, связанных с уголовным преследованием конкретно по данному эпизоду, состояние здоровья.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № №, удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 75 000,00 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Ленинградский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Тихвинский городской суд Ленинградской области.
Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2025 года.
Судья И.В. Удюкова