Дело №а-2741/2025
61RS0№-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2025 года г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Евангелевской Л.В.
при секретаре ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному искуФИО1 к административному ответчику начальнику ГУ МВД России по <адрес>, заместителю начальника Управления по вопросам миграции, ГУ МВД России по <адрес>, о признании незаконным решения об аннулировании ранее выданного вида на жительство
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском к ГУ МВД России по <адрес>, указав в его обоснование, что заместителем начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> было направлено уведомление (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) об аннулировании ранее выданного разрешительного документа. Из данного уведомления следует, что Решением ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный ФИО7 вид на жительство в Российской Федерации аннулирован на основании пп.4 п.1 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В уведомлении не указаны точные причины аннулирования ВНЖ. Истцу только устно было озвучено, что у него имеется гражданство Республики Армения, но никаких доказательств этому он не получил.Информацию о вынесенном решении Истец получил только ДД.ММ.ГГГГ, при проверке почтового ящика. Почтовый конверт датирован ДД.ММ.ГГГГ. Письмо под роспись ему не вручалось, по сети Интернет не направлялось. Кроме того, в данном уведомлении указано, что истец имеет право обжаловать данное решение в сроки, установленные п.8 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ.Также, в данном уведомлении указано на обязанность в течение 15 дней выехать из Российской Федерации.ДД.ММ.ГГГГ начальником ГУ МВД России по <адрес> было вынесено незаконное решение № об отклонении заявления о приеме в гражданство по пп. к ч.1 ст.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О гражданстве Российской Федерации», как не соответствующему требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 4 части 1 статьи 15 настоящего Федерального закона, или не относящемуся к отдельным категориям иностранных граждан и лиц без гражданства, указанным в части 3 статьи 15, статьяxv16 и 17, части 1 статьи 43 и части 1 статьи 44 настоящего Федерального закона.
Административный истец полагает, что при принятии обжалуемых решений ответчики не учли следующие факторы. Административный истец фактически пребывает на территории Российской Федерации с 2000 года, в настоящее время с Россией его связывают многочисленные родственные и социальные связи, которые он поддерживает, его родители являются гражданами РФ. Истец является носителем русского языка. Учился с 1 по 11 класс в СОШ №, впоследствии поступил в Ростовский институт защиты предпринимателя, который окончил с дипломом бакалавра в 2016 году.Административный истец с ДД.ММ.ГГГГ имеет вид на жительство в Российской Федерации. Административный истец является лицом без гражданства, никогда не датировался паспортом иного государства. Административный истец проживает и имеет постоянную регистрацию по адресу родителей: <адрес>.Родственников на территории иностранного государства у истца не имеется, также, как и жилья для проживания. За все время проживания на территории РФ у истца ни разу не было выявлено фактов посягательств на национальную безопасность, общественный порядок, экономическое благосостояние страны и свободу других лиц. Ежегодно подавал уведомления о подтверждении своего проживания в РФ. К уголовной ответственности не привлекался.Обжалуемое решение нарушает семейную жизнь истца.Ответчиками не был учтен 15-ти летний срок проживания истца на территории РФ
На основании изложенного, с учетом уточненных требований, просит признать незаконным решение Заместителя начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> (исх. №- ’2911 от ДД.ММ.ГГГГ) об аннулировании вида на жительство и возложить на него обязанность отменить решение об аннулировании вида на жительство в РФ в отношении ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> незаконным решение начальника ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отклонении заявления о приеме в гражданство РФ и возложить на него обязанность отменить принятое решение.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, требования поддержал в полоном объеме.
Представитель административного истца по ордеру № от 11.06. 2025 г. ФИО2 в судебное заседание явилась, требования поддержала в полном объеме.
Представитель административного ответчика ГУ МВД по <адрес> ФИО3, действующая на основании доверенности 1/120 от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание явилась, исковые требования не признала просила в иске отказать, представила письменный отзыв и материалы по заявлению истца.
Заслушав позиции административного истца и представителя истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ лицо без гражданства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, обратился в УВМ ГУ МВД России по <адрес>, с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации.
Согласно сведениям, указанным в заявлении о приёме в гражданство Российской Федерации, заявитель фамилию, имя и отчество не изменял, имеет высшее образование, холост, трудовую деятельность на территории Российской Федерации не осуществляет. Мотивом, побудившим обратиться с заявлением, является желание жить и работать на территории Российской Федерации.
18,06.2020 на основании решения ГУ МВД России по <адрес> № ФИО7 оформлен вид на жительство лица без гражданства в Российской Федерации серии 90 №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.
Мать ФИО1 - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> Армения (свидетельство о рождении серии VIII-СЛ №, выдано ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ЗАГС), является гражданином Российской Федерации на основании пункта «в» части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (решение ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> (код подразделения 610-021) ФИО4 документирована паспортом гражданина Российской Федерации серии 6024 №. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.
По учётам ГИАЦ МВД России и ИЦ ГУ МВД России по <адрес> сведения об уголовном преследовании компетентными органами Российской Федерации и иностранных государств за преступления, признаваемые таковыми в соответствии сФедеральным законом Российской Федерации, наличии судимости, нахождении в розыске в отношении ФИО1, отсутствуют.
ДД.ММ.ГГГГ заявление о приеме в гражданство Российской Федерации ФИО8 В.С. согласовано УФСБ России по <адрес>;
В рамках рассмотрения информации ОВГ УВМ ГУ МВД России по <адрес>, установлено, в соответствии со справкой, поступившей из Паспортно-визового управления полиции Республики Армения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно ст. 16 Закона «О гражданстве Республики Армения», является гражданином Республики Армения, Паспортом гражданина Республики Армения не документирован, поскольку выехал с территории <адрес> в несовершеннолетнем возрасте.
Таким образом, ФИО1 при подаче заявления о выдаче вида на жительство, заведомо указал ложные сведения о действующем гражданстве, для получения вида на жительство в Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ решением ГУ МВД России по <адрес> № вид на жительство лица без гражданства в Российской Федерации серии 90 №, оформленный на имя ФИО1, аннулирован на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами с одной стороны и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, определяются и регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы, либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.
На основании пункта 3 части 2 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» иностранный гражданин или лицо без гражданства, достигшие возраста восемнадцати лет, обладающие дееспособностью и постоянно проживающие в Российской Федерации (независимо от срока проживания), вправе подать заявление о приеме в гражданство Российской Федерации без учета требований, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 статьи 15 настоящего Федерального закона, если указанные иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют хотя бы одного родителя (усыновителя), являющегося гражданином Российской Федерации и проживающего в Российской Федерации. ч.
В соответствии с пунктом 44 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного, Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при приеме в гражданство Российской Федерации на основании части 2 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» предусмотрено наличие у заявителя вида на жительство иностранного гражданина (либо лица без гражданства), подтверждающее право на проживание на территории Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом «к» пункта 1 статьи 18. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» отклоняется заявление о приеме в гражданство Российской Федерации поданное лицом, которое не соответствует требованиям, предусмотренным пунктами 1-4 части 1 статьи 15 настоящего Федерального закона, или не относятся к отдельным категориям иностранных граждан и лиц без гражданства, указанным в части 3 статьи 15, статьях 16 и 17, части 1 статьи 43 и части 1 статьи 1 статьи 44 настоящего Федерального закона.
Доводы административного истца о том, что он не приобретал гражданство <адрес> и не документировался паспортом, подлежат отклонению, поскольку Армения вышла из состава СССР ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст. 16 Закона Республики Армения «О гражданстве Республики Армения» от ДД.ММ.ГГГГ, ребенок в возрасте до 14 лет родителей, приобретших гражданство Республики Армения, приобретает гражданство Республики Армения.
Согласно материалам дела, родители административного истца приобрели гражданство Армения и были документированы паспортами.
Административный истец родился в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, на основании ст. 16 Закона Республики Армения «О гражданстве Республики Армения» он приобрел гражданство Республики Армения по рождению.
Таким образом, судом установлено, что ФИО1, при подаче заявления о выдаче вида на жительство, заведомо указал ложные сведения о действующем гражданстве, для получения вида на жительство в Российской Федерации.
Изложенные обстоятельства указывают на наличие законных оснований для аннулирования вида на жительство, решение принято уполномоченным органом, необходимые условия для его отмены у судаотсутствуют.
Рассматривая доводы административного истца о том, что близкие родственники административного истца (отец и мать) проживают в России и являются гражданами Российской Федерации, суд исходит из того, что наличие у иностранного гражданина близких родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на территории Российской Федерации, не освобождает иностранного гражданина от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение.
Проживание на территории Российской Федерации близких родственников административного истца не обеспечивает иностранного гражданина бесспорным иммунитетом от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, поскольку, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.
Не привлечение на территории Российской Федерации к административной и уголовной ответственности, не является исключительным обстоятельством, гарантирующим иностранному гражданину право въезжать в страну или проживать на ее территории и не быть высланным.
Доводы об отсутствии у административного истца на праве собственности жилья в <адрес>, судом также отклоняются, поскольку, в Российской Федерации у него также отсутствует жилье на праве собственности.
Административный истец является совершеннолетним и не лишен дееспособности и трудоспособности.
Сведения о том, что административный истец осуществляет трудовую деятельность в Российской Федерации и платит установленные законом налоги, в материалах дела не имеется.
Наличие нетрудоспособных иждивенцев и несовершеннолетних детей в Российской Федерации у административного истца, также не установлено.
Доказательств наличия исключительных обстоятельств личного характера, препятствующих проживанию в стране гражданской принадлежности, административным истцом, суду не представлено.
Находясь на территории Российской Федерации, иностранные граждане обязаны соблюдать законы государства, в котором они проживают. Аннулирование вида на жительство и неразрешение въезда в Российскую Федерацию, по существу являются мерой государственного реагирования к иностранному гражданину, которым допущено нарушение требований закона.
В данном случае такое вмешательство в сферу семейной жизни административного истца не является произвольным, а основано на строгом соблюдении норм федерального закона и оправдано необходимостью защиты интересов государства.
Учитывая изложенное, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Г.
Судья