Решение по делу № 2-723/2023 от 17.04.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2023 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 1600000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 1600 000 руб. за период с (дата) по день фактического исполнения денежного обязательства, оплату юридических услуг в размере 50000 руб., судебные расходы по уплате госпошлины по иску в размере 16500 руб., расходы на изготовление доверенности в размере 2 200 рублей.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 осуществил перевод денежных средств ФИО2 на банковскую карту Сбербанка России (дата) в размере 1300000 руб., (дата) в размере 300000 руб. Согласно назначению платежа, денежные средства были переведены в долг до (дата).

Между сторонами была устная договоренность о том, что впоследствии ответчик ФИО2 будет выполнять работы истцу ФИО1 по строительству уличного сооружения - бассейна, однако впоследствии от ответчика не последовало конкретных предложений по плану работ, подрядной организации, между сторонами не было подписано договора, дополнительного соглашения. (дата) ответчик в переписке известил истца, что данные работы выполнять не планирует, так как подорожало оборудование, также просил выслать реквизиты для возврата денежных средств. Однако обязательства по возврату денежных средств не исполнил.

Представитель истца в судебное заседание явилась, на удовлетворении требований настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании, иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Из материалов дела усматривается, что истец осуществил перевод денежных средств на реквизиты банковской карты ответчика (дата) в размере 1300000 руб., (дата) в размере 300000 руб.

Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривался.

Как пояснила представитель ответчика между сторонами был подписан Договор подряда на строительные работы № от (дата) Денежные средства в размере 1600 000 руб. были переведены в счет работ, не предусмотренных Договором подряда на строительные работы № от (дата), на строительство уличного сооружения - бассейна, впоследствии были удержаны в счет выполненных работ по Договору подряда на строительные работы № от (дата)

Представитель истца пояснила, что по Договору подряда на строительные работы № от (дата) истец произвел в адрес ответчика платежи на общую сумму в размере 3250000 руб.: (дата) в размере 1250 000 руб., (дата) в размере 1000 000 руб., (дата) в размере в размере 1000 000 руб. Оставшуюся часть стоимости работ в размере 950000 руб. по Договору подряда на строительные работы № от (дата) истец должен был оплатить в течении 3 (трех) банковских дней со дня сдачи - приемки выполненных работ. Денежные средства в размере 1600 000 руб. были переведены не в счет работ, предусмотренных Договором подряда на строительные работы № от (дата) Строительство уличного сооружения - бассейна, не было предметом Договора подряда на строительные работы № от (дата)

Обязательства по договору подряда, на который ссылается представитель ответчика, не были исполнены ответчиком. В связи с ненадлежащим исполнением договора подряда, истцом в адрес ответчика (дата) была направлена претензия. Только (дата) истец получил от ответчика акт выполненных работ по Договору подряда на строительные работы № от (дата) на сумму 1254670 руб. и товарную накладную № от (дата) на сумму 713340 руб. Стоимость материалов по товарной накладной включены в акт выполненных работ. Однако даже эти работы не были приняты истцом и (дата) в адрес ответчика был направлен мотивированный отказ. Иных актов выполненных работ в адрес истца не направлялось, нарочно не вручалось. Таким образом, сам ответчик подтверждает выполнение работ по договору подряда только на сумму 1254670 руб., фактически по договору была получена сумма в размере 3250000 руб.

Статьей 161 ГК РФ установлено, что сделки юридических лиц между собой и с гражданами, а равно сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Статья 1102 ГК РФ устанавливает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

На основании ч. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные 60 главой Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: у конкретного лица имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; отсутствие правовых оснований для приобретения имущества ответчиком.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Бремя доказывания наличия правового основания получения денежных средств возлагается на ответчика, который в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, таких доказательств не предоставил.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Факт неосновательного обогащения со стороны ответчика подтверждается справкой из Сбербанк России о переводе (дата) денежных средств в размере 1300000 руб., (дата) в размере 300000 руб., что является допустимым и достоверным доказательством по делу о неосновательном обогащении.

Ответчиком истцу денежные средства не возвращены.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с(дата) по (дата) составляет 70 421,91 руб. согласно расчету, представленному в иске. Суд, проверив расчет соглашается с ним и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 70 421,91 руб.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, проценты за уклонение от возврата денежных средств на сумму 1600000 рублей подлежат взысканию по дату фактического исполнения судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика, имеет место неосновательное обогащение, поскольку учитывая, изложенные обстоятельства и нормы права, ответчикФИО2 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел подтвержденные надлежащими доказательствами денежные средства в размере 1600 000 руб., которые являются неосновательным обогащением, в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Денежные средства были переданы ответчику до (дата), однако до настоящего времени не возвращены истцу.

Доказательств обратного ответчиком не представлено и материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины сумме 16500 рублей.

С учетом требований ст.100 ГПК РФ, учитывая количество судебных заседаний, сложность делаю объем оказанных представителем истца услуг, с учетом требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, поскольку несение указанных расходов подтверждено надлежащими доказательствами.

Из содержания представленной доверенности не следует, что она выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании. При таких обстоятельствах расходы истца по оформлению доверенности не относятся к рассмотрению настоящего гражданского дела, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании расходов по оформлению доверенности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 –удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (дата) года рождения(ИНН № в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 1 600000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на (дата) в размере 70421,91 руб., оплату юридических услуг в размере 20000,00 руб., судебные расходы по уплате госпошлины по иску в размере 16 500 руб.

Взыскать с ФИО2 (дата) года рождения(ИНН № в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ на сумму 1600 000 рублей с (дата) до момента фактического исполнения обязательств, с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В остальной части заявленных требований –отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 24 апреля 2023 года.

Судья Н.Ю. Ануфриева