Дело 2 -1539/2025
УИД 75RS0002 -01 -2025 -002823 -75
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2025 года <адрес>
Судья Ингодинского районного суда <адрес> Порошина Е.В.,
при секретаре Палий Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО –Гарантия» к <данные изъяты> С.Е. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что 24.09.2022г. произошло ДТП с участием двух автомобилей <данные изъяты> № под управлением ФИО1, собственник автомобиля ООО «Экспресс ЛК» и автомобиля ФИО2 г.н. <данные изъяты>, под управлением собственника <данные изъяты> С.Е.. Согласно административного материала, <данные изъяты>. нарушил требования ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО «РЕСО –Гарантия» автомобиля <данные изъяты>. Поскольку автомобиль <данные изъяты> был застрахован в САО «РЕСО- ГАРАНТИЯ», во исполнение условий страхования был произведен ремонт автомобиля (выплата средства за ремонт), общая стоимость которого составила 597 565,52 руб. Риск страхования гражданской ответственности виновника ДТП документами ГИБДД не подтверждается. Ссылаясь на п. 1 ст. 965, ч. 1 ст. 1064, 1079 ГК РФ, просил взыскать с ФИО3 в пользу САО «РЕСО –ГАРНТИЯ» вред в размере 595 565,52 руб., расходы по уплате госпошлины 16 951 руб.
В судебное заседание представитель САО «РЕСО –Гарантия» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 извещался судом надлежащим образом, в суд не явился.
Третьи лица ООО «Эксперт ЛК», ФИО1, извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились.
Руководствуясь частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как видно из материалов дела, 24.09.2022г. произошло ДТП с участием двух автомобилей <данные изъяты> № под управлением ФИО1, собственник автомобиля ООО «Экспресс ЛК». и автомобиля ФИО2 г.н. <данные изъяты>, под управлением собственника <данные изъяты> С.Е.. Согласно административного материала, <данные изъяты> нарушил требований ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО «РЕСО –Гарантия» автомобиля <данные изъяты>.
Определением ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 2 ст. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Ингодинского судебного района <адрес> от 26.09.2022г. <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ.
Согласно п. 1.3 Правил Дорожного Движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 1.5 ПДД, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Автомобиль <данные изъяты> № застрахован по риску «АВТО -КАСКО» в САО «РЕСО -ГАРАНТИЯ, по полису страхования № <данные изъяты>
Истец признал данный случай страховым, являясь страховщиком автомобиля <данные изъяты> № выплатил его владельцу ООО «Экспресс ЛК». страховое возмещение 597565,52 руб. (платежное поручение от 16.10.2023г. на сумму 239 969,52 руб.; платежное поручение от 27.07.2023г. на сумму 357 596 руб.).
Поскольку согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ лицом, ответственным за убытки, является <данные изъяты> гражданская ответственность которого на момент ДТП была зафиксирована в документах ГИБДД и не застрахована по полису ОСАГО, истец, выплатив страховое возмещение потерпевшему, в силу изложенных норм закона получил право требования выплаченного страхового возмещения с причинителя вреда - ответчика.
При таком положении суд считает правильным иск удовлетворить в размере, указанном в иске.
По правилам статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. в размере 16 951 руб.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с <данные изъяты> С.Е., паспорт <данные изъяты> № в пользу САО «РЕСО –Гарантия», ИНН <данные изъяты> в порядке суброгации выплаченное страховое возмещение в размере 597 565,52 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 16 951 руб., всего 614 516,52 руб.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший решение в течение семи дней со дня получения копии решения заявление об отмене заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Порошина Е.В.
мотивированное заочное решение принято ДД.ММ.ГГГГг.