Дело № 2-3070/2022

39RS0004-01-2022-003286-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Семенихина В.А.

при секретаре Рузаевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Городского округа «Город Калининград» о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, указав, что в результате череды сделок купли-продажи ему на законных основаниях перешел во владение гараж № площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный на придомовой территории <адрес> и <адрес> <адрес>. Он неоднократно обращался в Администрацию ГО «<адрес> с просьбой выделить земельный участок под гараж, постановки гаража на кадастровый учет, однако ему было отказано. При сложившейся ситуации истец не может зарегистрировать право собственности на гараж и поставить его на кадастровый учет, так как права истца на земельный участок, на котором расположен гараж не зарегистрированы, истец не имеет возможности оформить права на земельный участок на котором расположен гараж, так как его право собственности на гараж в установленном порядке не зарегистрировано. Ссылаясь на ст. 218 ГК РФ просит, с учетом уточнения исковых требований признать право собственности на гараж, взыскать судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве 3-их лиц не заявляющих самостоятельные требования привлечены ФИО3, ФИО4

В судебное заседание ФИО1 не явился, уведомленный надлежащим образом.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала, указав, что гараж истцом приобретен на законных основаниях в результате нескольких сделок, указанный гараж построен на законных основаниях, под данный гараж выделался в аренду земельный участок, однако своевременно договор аренды продлен не был в настоящее время сформирован земельный участок под гаражи, в границах данного участка расположен гараж принадлежащий истцу, вместе с тем, администрация ГО «<адрес>» ссылаясь на отсутствие зарегистрированного права на гараж земельные правоотношения с истцом не оформляет. Просит признать право собственности на гараж, что будет основанием для оформления земельных правоотношений.

Представитель Администрации ГО «<адрес>» в судебном заседании вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда, указав, что администрацией не оспариваются документы, представленные истцом в подтверждение обстоятельств совершения сделок купли-продажи спорного гаража, в свое время указанные документы предоставлялись владельцами данного гаража, о чем свидетельствует отметка на документах. Местонахождение подлинников данных документов в настоящее время не установлено. В настоящее время сформирован и поставлен на кадастровый учет с КН № земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с видом разрешенного использования «под гаражи индивидуального пользования» с владельцами гаражей у которых надлежащим образом оформлены документы на гаражи, администрацией ГО «<адрес>» заключен договор аренды указанного земельного участка с множественностью лиц на стороны арендатора. При наличии зарегистрированного у истца права на гараж, администрация будет правомочна внести изменения в договор аренды, включив в число арендаторов истца.

3-и лица, уведомленные надлежащим образом по месту регистрации в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав стороны, свидетелей исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе признания права.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО7 заключен договор купли-продажи кирпичного гаража, построенного возле кочегарки по <адрес> по разрешению Московского райисполкома <адрес>, договор удостоверен домоуправлением морского торгового порта.

ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> отделом ЖЭК и ФИО7 заключен договор аренды земельного участка под гаражом.

В последующем на основании заявлений ФИО8, ФИО3 главе администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (о разрешении продать гараж), расписки согласно которой ФИО3 ФИО9 переданы денежные средства за гараж в сумме <данные изъяты> руб., указанный гараж приобретен ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и <адрес> заключен договор аренды на пять лет с правом продления на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> с целевым использованием под строительство гаража.

При этом в соответствии с постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, указанный земельный участок предоставлялся в аренду под принадлежащий ФИО3 на праве собственности гараж.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорный гараж приобретен ФИО4 у ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ гараж продан ФИО4 ФИО10, что подтверждается договором купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО1 заключен договор купли-продажи гаража.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в Администрацию ГО «<адрес>» с заявлением о выделении земельного участка под гараж.

ДД.ММ.ГГГГ в ответе на заявление ФИО1 указано об отсутствии документов подтверждающих право собственности на гараж, не приложен технический план на объект недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию ГО «<адрес>» с заявлением о постановке на кадастровый учет и осуществлении государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество гараж.

ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления письмом Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов отказано по тем основаниям, что документов подтверждающих права истца на гараж не представлено.

Согласно технического паспорта гараж №, инвентарный № расположен на придомовой территории <адрес> и № по <адрес> г. <адрес> застройки <данные изъяты> кв.м., площадь гаражного бокса <данные изъяты> кв.м.

Согласно технического заключения о состоянии строительных конструкций гаража №, расположенного по адресу: <адрес>, на придомовой территории <адрес> и № по <адрес>, состояние основных конструктивных элементов на основании визуального осмотра оценивается как работоспособное, работы по строительству выполнены технически грамотно, с соблюдением требований строительных норм и правил. Работы по строительству не нарушили права и законные интересы третьих лиц не создали угрозу здоровью и жизни граждан. Строение обеспечивает безопасное пребывание граждан, а также сохранность имущества.

Согласно выписки из ЕГРН сформирован земельный участок с КН № площадью <данные изъяты> кв.м. с видом разрешенного использования под гаражи индивидуального пользования по адресу <адрес>.

Данный земельный участок обременен арендой срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу граждан по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией ГО «<адрес>» заключен договор аренды указанного земельного участка с ФИО11 с учетом имеющегося у него гаража на земельном участке, при этом указанный договор предполагается с множественностью лиц со стороны арендатора, о чем арендатор дает свое согласие при подписании договора аренды на вступление в договор иных собственников индивидуальных гаражей, расположенных на земельном участке (п. 1.4,1.5 договора)

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при рассмотрении гражданских дел суд устанавливает, допущены ли при возведении самовольной постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В данном случае указанная постройка не является самовольной, поскольку гараж возведен на земельном участке, отведенном для этих целей, при этом объективных доказательств того, что сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, ответчиком не представлено.

Оценивая изложенные выше обстоятельства в совокупности, учитывая, что гараж был построен изначально на законных основаниях, в последующем заключались договоры аренды земельного участка под гаражом. Истцом гараж приобретен по основаниям, предусмотренным ст. 218 ГК РФ, сформированный земельный участок с КН №, площадью <данные изъяты> кв.м., на котором расположен гараж, имеет вид разрешенного использования под гаражи индивидуального пользования, техническое состояние гаража удовлетворяет требованием строительных норм и правил, пригоден для дальнейшей эксплуатации по назначению, не создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц, окружающей среде, суд находит исковые требования о признании права собственности на гараж обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, истцом ставится вопрос о взыскании с Администрации ГО «<адрес>» судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в виде оплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления.

Действительно, в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Однако, в соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поскольку, в данном случае, судебные издержки связаны с рассмотрением дела о признании права собственности возникшего в результате череды сделок, при этом право собственности на спорное имущество в установленном порядке зарегистрировано не было, в том числе, при совершении сделки в рамках которой владение спорным гаражом перешло к ФИО1, при отсутствии нарушения или оспаривания прав истца ответчиком суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с администрации ГО «<адрес>» судебных издержек, понесенных ФИО1 при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) право собственности на гараж № общей площадью <данные изъяты> кв.м., площадь застройки <данные изъяты> кв.м., расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>.

В удовлетворении требований о взыскании с Администрации ГО «<адрес>» судебных расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Вступившее в законную силу решение является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на указанных гараж.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд города Калининграда в течение одного месяца с момента его изготовления в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 10.01.2023 года.

Судья: В.А. Семенихин