Решение по делу № 7-733/2023 от 15.11.2023

Судья Живницкая Н.Н. дело № 7-733/2023

РЕШЕНИЕ

город Ставрополь 15 ноября 2023 года

Судья Ставропольского краевого суда Косолапова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю № 18810526230601036512 от 01 июня 2023 года, решение врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 15 июня 2023 года и решение судьи Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 06 сентября 2023 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО2 № 18810526230601036512 от 01 июня 2023 года, оставленным без изменения решением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО3 от 15 июня 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 06 сентября 2023 года решение врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 15 июня 2023 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, ФИО1 просит отменить состоявшиеся акты. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела в районном суде. Также вместе в жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Согласно статье 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия решения судьи от 06 сентября 2023 года направлена ФИО1 почтовым отправлением с идентификационным номером (***) (л.д. 86, 88-91).

Согласно информации об отслеживании отправления с названным почтовым идентификационным номером, размещенной на официальном сайте «Почта России», 22 сентября 2023 года неврученная корреспонденция возвращена отправителю из-за истечения срока хранения и 03 октября 2023 года почтовое отправление вручено отправителю.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

Таким образом, установленный законом срок для обжалования решения судьи районного суда начал исчисляться с 04 октября 2023 года. Следовательно, последним днем срока обжалования решения судьи являлось 13 октября 2023 года.

Жалоба на решение судьи подана ФИО1 в суд с использованием интернет-портала ГАС «Правосудие» 06 октября 2023 года (подтверждается квитанцией об отправке – л.д. 121), то есть в установленный законом срок.

С учетом изложенного судья приходит к выводу о том, что срок обжалования решения судьи ФИО1 не пропущен и в восстановлении не нуждается. Жалоба ФИО1 подлежит рассмотрению по существу.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой. От ФИО1 поступило заявление, в котором указал, что с 08 ноября 2023 года находится на стационарном лечении. При этом просьбы об отложении рассмотрения дела в заявлении не содержится.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принимая во внимание, что ФИО1 уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, и отсутствие ходатайства ФИО1 об отложении судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела усматривается, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности на основании части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в постановлении № 18810526230601036512 от 01 июня 2023 года выводы о том, что 19 мая 2023 года в 16:55:23 на 25 км + 636 м автодороги «Александровское – Новоселицкое – Буденновск» в Ставропольском крае водитель транспортного средства «Мерседес-Бенц GL500 4 MATIC», государственный регистрационный знак (***), собственником (владельцем) которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч (учитывая погрешность измерения), двигался со скоростью 97 км/ч при максимально разрешенной 70 км/ч на данном участке.

Врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю, рассмотрев поданную ФИО1 жалобу в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 15 июня 2023 года вынес решение об оставлении постановления по делу об административном правонарушении без изменения.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу ФИО1, поданную в порядке статей 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 15 июня 2023 года оставил без изменения.

Вместе с тем имеются основания для отмены состоявшегося по делу решения судьи.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений частей 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть извещено о месте и времени рассмотрения дела одним из способов, указанных в данной статье: заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. При этом соответствующее извещение направляется гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, по месту их жительства.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В силу пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, постановление № 18810526230601036512 от 01 июня 2023 года и решение врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 15 июня 2023 года, вынесенные в отношении ФИО1, были им обжалованы в районный суд в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Новоселицкого районного суда от 24 июля 2023 года рассмотрение жалобы ФИО1 назначено на 14 августа 2023 года в 09 часов 00 минут (л.д. 30, 31, 33).

14 августа 2023 года ФИО1 с использованием интернет-портала ГАС «Правосудие» подал в суд ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 14 августа 2023 года.

Ходатайство ФИО1 зарегистрировано 14 августа 2023 года за № 2163, приобщено к материалам дела (л.д. 35-45).

06 сентября 2023 года судья Новоселицкого районного суда рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 в его отсутствие, оставив обжалуемое решение вышестоящего должностного лица без изменения.

Вместе с тем материалы дела не позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 был извещен о судебном заседании, назначенном на 06 сентября 2023 года, в соответствии с приведенными выше правовыми нормами.

Как уже указывалось выше, первоначально рассмотрение дела назначено на 14 августа 2023 года в 09 часов 00 минут.

04 сентября 2023 года помощником судьи и секретарем судебного заседания составлен акт, согласно которому 04 сентября 2023 года в 16 часов 30 минут осуществлен звонок на телефонный номер ФИО1 для выяснения причин его неявки в судебное заседание, назначенное на 04 сентября 2023 года и для извещения его о дате следующего судебного заседания, назначенного на 06 сентября 2023 года в 16 часов 00 минут (л.д. 81).

То есть фактически рассмотрение дела об административном правонарушении было отложено сначала на 04 сентября 2023 года, а затем на 06 сентября 2023 года, что также подтверждается сведениями, размещенными на официальном сайте Новоселицкого районного суда Ставропольского края. При этом определения об отложении рассмотрения дела судьей не выносились, причины отложения нигде не отражены. Таким образом судья дважды откладывал судебное заседание, не оформив данное процессуальное действие вынесением соответствующего определения (пункт 7 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В нарушение требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сведений об извещении ФИО1 о судебных заседаниях 04 сентября 2023 года и 06 сентября 2023 года в материалах дела не имеется.

Согласно разъяснениям, сформулированным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 данного Кодекса сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Имеющийся в материалах дела акт от 04 сентября 2023 года нельзя признать надлежащим извещением ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, поскольку из его содержания следует, что он на телефонный звонок не ответил (л.д. 81). Следовательно информация о времени и месте судебного рассмотрения ему не передана.

Сведений о каком-либо ином способе извещения ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении 06 сентября 2023 года в материалах дела не имеется.

Таким образом, в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда не соблюден, жалоба заявителя рассмотрена без его участия, в отсутствие сведений о том, что ФИО1 извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Кроме того необходимо отметить, что в силу части 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Из материалов следует, что ФИО1, не согласившись с вынесенным постановлением № 18810526230601036512 от 01 июня 2023 года, обжаловал его вышестоящему должностному лицу - врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю, а затем в суд.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28 июня 2018 года № 1645-О, решение вышестоящего должностного лица, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении подлежит обжалованию в судебном порядке вместе с постановлением по делу об административном правонарушении.

Исходя из норм главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующей порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, при подаче лицом, привлеченным к административной ответственности, жалобы в суд предметом судебной проверки является законность и обоснованность как постановления должностного лица, так и решения вышестоящего должностного лица, принятого по жалобе на это постановление.

Таким образом, учитывая объем и пределы судебного разбирательства при рассмотрении жалобы, поданной в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на постановление и (или) решение должностных лиц, судья обязан исследовать законность и обоснованность обоих актов, независимо от наличия или отсутствия в жалобе заявителя просьбы об отмене как постановления должностного лица, так и решения вышестоящего лица, оставляющего в силе постановление по делу об административном правонарушении.

Между тем, названный выше судебный акт указанным законоположениям не отвечает.

Как видно из содержания решения судьи районного суда, постановление № 18810526230601036512 от 01 июня 2023 года предметом судебной проверки и оценки не являлось, решения по нему судом первой инстанции не принято.

Такое рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенные судьей районного суда процессуальные нарушения являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При таких обстоятельствах решение судьи Новоселицкого районного суда от 06 сентября 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Новоселицкий районный суд Ставропольского края.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 06 сентября 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Новоселицкий районный суд Ставропольского края на новое рассмотрение.

Судья

Ставропольского краевого суда А.С. Косолапова