Дело № 2-4114/2025

73RS0002-01-2025-005653-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 07 ноября 2025 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Зубрилиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Царевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения,

установила:

Российский Союз Автостраховщиков (далее по тексту РСА) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что РСА является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки Газ 33021 г/н № под управлением ФИО2 и автомобилем Потиак, г/н № под управлением ФИО3

От ФИО3 в РСА поступило заявление о компенсационной выплате в счет возмещения вреда, причиненного повреждением автомобиля марки «Понтиак».

Согласно административному материалу вред имуществу ФИО3 причинен ФИО2, в результате нарушения п. 13.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, а гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ПАО «АСКО» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ААС №.

РСА было принято решение о компенсационной выплате, на сумму 400 000 рублей и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 400 000 рублей были перечислены на счет ФИО3

Вместе с тем, в адрес РСА поступили сведения от ПАО «АСКО» о том, что бланк полиса ОСАГО серии ААС № не был использован для заключения договора ОСАГО и находится у страховой организации, в подтверждение чего ПАО «АСКО».

Учитывая изложенное и сведения ПАО «АСКО», гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ при управлении автомобилем марки ГАЗ 33021, г/н №, в установленном порядке застрахована не была.

Просят суд взыскать с ФИО2 в пользу РСА сумму неосновательного обогащения в размере 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечен ФИО3, ФИО1, в качестве третьих лиц АО «АСКО»

Представитель истца РСА в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание после перерыва не явился, ранее с исковым требованиям не согласился, указав, что собственником автомобиля являлся ФИО1, его ответственность была застрахована, к управлению допущено неограниченное количество лиц. В связи с чем полагал, оснований для удовлетворения требований не имеется, кроме того истек срок исковой давности, поскольку компенсационная выплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание после перерыва не явилась, ранее с требованиями не согласилась, указав, что оснований для удовлетворения требований не имеется, представила копию полиса, с которой они обращались в РСА для получения выплаты.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «АСКО» в судебном заседании поддержал требования к ФИО2 указав, что данный полис в оригинале находится в главном офисе. Действительно ранее у них имелся филиал офиса в <адрес>, но данный полис для работы передан не был.

Согнано п.1 ст. 18 Закона «Об ОСАГО», Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; в) неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред; г) отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию, в связи с чем полагает, что РСА имеет право требования в сумме осуществленной выплаты к ответственному причинителю вреда – ФИО2

Суд, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена статья 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки ГАЗ 33021 г/н № под управлением ФИО2 и автомобиля марки Понтиак, г/н № под управлением ФИО3

На момент ДТП собственником ГАЗ 33021 г/н № являлся ФИО1, собственником автомобиля марки Понтиак, г/н № являлся ФИО3

Вред имуществу ФИО3 причинен ФИО2, в результате нарушения п. 13.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, а гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ПАО «АСКО» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ААС №.

РСА было принято решение о компенсационной выплате, на сумму 400 000 рублей и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 400 000 рублей были перечислены на счет ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 поступило заявление о компенсационной выплате в счет возмещения вреда, причиненного повреждением автомобиля марки Понтиак, г/н №, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации ОД-2390 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, у АО «АСКО» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

На основании поступившего заявления и во исполнение ст. 18 Закона об ОСАГО, было принято решение о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 400 000 рублей и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 400 000 рублей были перечислены на счет ФИО3

В адрес РСА поступили сведения от ПАО «АСКО» о том, что бланк полиса ОСАГО серии ААС № не был использован для заключения договора ОСАГО и находится у страховой организации, в подтверждение чего ПАО «АСКО».

Согласно ст. 18 Федерального Закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное ст. 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона об ОСАГО, сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «в» и «г» пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Согласно статье 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: в) неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред; г) отсутствие договора обязательного страхования, по которому застрахованная гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

РСА, было принято решение о компенсационной выплате № – 1200139 от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 400 000 рублей и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 400 000 рублей были перечислены на счет ФИО3

РСА, заявляя исковые требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, указывает, что гражданская ответственность владельца автомобиля марки ГАЗ 33021, г/н № на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не была застрахована в АО «АСКО», поскольку бланк полиса ОСАГО серии ААС № не был использован для заключения договора ОСАГО и находится у страховой организации.

Таким образом, гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована, следовательно, правовые основания для осуществления РСА компенсационной выплаты в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовали.

Вместе с тем, суд не может согласиться с позицией истца, по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Статьей 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом не установлено наличие недобросовестности в действиях либо бездействиях ответчиков как ФИО1, ФИО3 так и ФИО2

РСА добровольно выплатило ФИО3 компенсационную выплату, при этом, не было лишено возможности достоверно установить факт наличия договора страхования гражданской ответственности виновника ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ РСА было подготовлено экспертное заключение №, по выводам которого повреждения Понтиак, могли образоваться от ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитана стоимость восстановительного ремонта.

На основании данного заключения подготовлено решение о компенсационной выплате и денежные средства перечислены на счет потерпевшего.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований полагать, что выплаченная ФИО3 как потерпевшему в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ сумма страхового возмещения является его неосновательным обогащением, также у суда не имеется оснований полагать, что неосновательное обогащение возникло на стороне ФИО2, ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО - Страхование», страховой полис в момент ДТП был предъявлен сотрудникам ДПС.

Иных правовых оснований полагать, что ответственность ФИО2 в момент ДТП не была застрахована у суда не имеется, какими – либо относимыми и допустимыми доказательствами как со стороны РСА, так и со стороны АО «АСКО» не подтверждается.

Доводы представителя АО «АСКО» о том, что бланк страхового полиса был использован неустановленными путем мошеннических действий, объективными доказательствами не подтверждается, и не может являться основанием для удовлетворения требований к ФИО2, как к лицу на стороне которого возникло неосновательное обогащение.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела стороной ФИО3 заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

При разумном и добросовестном распоряжении своими правами, а также в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец должен был еще до осуществления компенсационной выплаты ответчику установить основания для ее выплаты, и имел достаточно времени в пределах срока исковой давности, чтобы проверить обоснованность такой выплаты и заявить о своем нарушенном праве.

Решение о компенсационной выплате РСА приняло ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение о перечислении денежных средств на счет ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением РСА обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ (почтовый конверт), следовательно по истечении установленного трех летнего срока для обращения.

На основании изложенного в иске РСА следует отказать.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ), суд по делу обеспечил равенство прав участников судебного разбирательства по предоставлению, исследованию и заявлению ходатайств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Российского Союза Автостраховщиков к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Зубрилина

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2025