Дело № 2а-3484/2022

25RS0003-01-2022-004175-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего – судьи Хренкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чёботовой Е.В.,

с участием представителя административного истца ФИО3,

представителя административного ответчика ФИО4,

представителя заинтересованного лица – федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к Управлению муниципальной собственности <адрес> о признании незаконными решения об отказе в предоставлении земельного участка и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с административным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию <адрес> им было подано заявление о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 25:28:050035:683, расположенного по адресу: <адрес>, для эксплуатации принадлежащего ему на праве собственности индивидуального жилого дома. На данное заявление административный ответчик направил ответ, оформленный письмом №у/28 от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование которого указано, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:050035:2967, находящегося в федеральной собственности. Полагает указанный отказ незаконным, поскольку в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о земельных участках, в границах которых расположен земельный участок с кадастровым номером 25:28:050035:683. На основании изложенного просит признать незаконным решение Управления муниципальной собственности <адрес> об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:0500356683, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ №у/28; обязать административного ответчика направить ему подписанный проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 25:28:050035:683 в трех экземплярах; взыскать с административного ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования, по довода и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку на момент принятия оспариваемого решения Управление муниципальной собственности <адрес> исходило из того, что испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «для нужд Министерства обороны», в связи с чем отсутствовали правовые основания для предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность административному истцу.

Представитель заинтересованного лица - ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в судебном заседании пояснил, что земельный участок с кадастровым № не входит в границы земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности Российской Федерации.

Представитель заинтересованного лица – Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно частям 1, 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу приведенных выше положений земельного законодательства приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам и юридическим лицам, имеет целью обеспечение возможности эксплуатации таких объектов недвижимости.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО7 является собственником жилого дома площадью 252,7 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № данный жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Следовательно, ФИО7, являясь собственником жилого дома, расположенного на испрашиваемом земельном участке, в соответствии с приведенными выше нормами Земельного кодекса Российской Федерации имеет исключительное право на приобретение данного земельного участка в целях эксплуатации принадлежащего ему на праве собственности жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> к, в собственность за плату для эксплуатации жилого дома.

Решением Управления муниципальной собственности <адрес>, оформленным письмом №у/28 от ДД.ММ.ГГГГ, в предоставлении земельного участка отказано, поскольку испрашиваемый земельный участок расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования «для нужд Министерства обороны».

Согласно п. 14.1 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, в том числе земли населенных пунктов, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного вида использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Перечень ограниченных в обороте находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков установлен пунктом 5 указанной статьи, в соответствии с подпунктом 5 которого ограниченными в обороте признаются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности и таможенных нужд и не указанные в пункте 4 этой же статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным Кодексом, федеральными законами.

Из анализа приведенных выше норм следует, что при определении ограничения оборотоспособности земельных участков необходимо учитывать категорию земель, вид разрешенного использования, фактическое использование земельного участка в целях обеспечения деятельности государства в области обороны и безопасности, т.е. к ограниченным в обороте отнесены те земельные участки, которые предоставлены для обеспечения обороны и безопасности.

Вместе с тем административный ответчик посчитал, что испрашиваемый земельный участок относится к землям обороны и безопасности и в силу подпункта 5 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации является ограниченным в обороте, в отсутствие каких-либо сведений о предоставлении спорного земельного участка для обеспечения обороны и безопасности.

Приведенный административным ответчиком в обоснование принятого решения довод о том, что испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности Российской Федерации, в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения, каких-либо доказательств в подтверждение данного факта административным ответчиком не представлено, в то же время согласно выраженной ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации позиции в ходе выполнения кадастровых работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером № пересечения границ данного земельного участка с границами спорного земельного участка не установлено.

Таким образом, положения абзаца 2 пункта 2 и подпункта 5 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации в данном случае не подлежат применению.

На основании изложенного, с учетом фактически установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о незаконности принятого административным ответчиком решения и наличии оснований для удовлетворения требования административного истца о признании решения административного ответчика, оформленного письмом от ДД.ММ.ГГГГ №у/28, незаконным.

При этом в качестве способа устранения допущенного нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца суд приходит к выводу о необходимости возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность, не подменяя компетенцию органа местного самоуправления в области земельных отношений по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления муниципальной собственности <адрес> об отказе в предоставлении Яну ФИО2ичу в собственность земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, для эксплуатации части жилого дома, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ №у/28.

Возложить на Управление муниципальной собственности <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, для эксплуатации части жилого дома.

В остальной части административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Первореченский районный суд г. Владивостока, с 28.11.2022.

Судья О.В. Хренков