Дело № 2-2-143/2023
УИД: 11RS0008-02-2023-000030-51
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сосногорский городской суд Республики Коми (постоянное судебное присутствие в пгт. Троицко-Печорск)
в составе председательствующего судьи Щербаковой Н.В.,
при секретаре Рожковой В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 марта 2023 года гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба,
установил :
ИП ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей.
В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик являлась <данные изъяты> в магазине «<данные изъяты>», с ней заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, работая в магазине, ответчик брала продукты в долг, в результате чего образовалась недостача товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, трудовые отношения с ФИО4 были прекращены ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени причиненный истцу материальный ущерб ответчиком в добровольном порядке не возмещен.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судебной корреспонденцией, кроме того информация о слушании дела была размещена на официальном сайте суда, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд читает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, обозрев материал № от ДД.ММ.ГГГГ, и, оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ все представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен трудовой договор, по условиям которого ФИО4 принята на работу на должность <данные изъяты> в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, на неопределенный срок.
С ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была переведена на должность <данные изъяты> магазина «<данные изъяты>» согласно приказу №.
В этот же день между истцом и ответчиком заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому работник приняла на себя полную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных материальных ценностей. При этом определение ущерба, причиненного работником работодателю, а также ущерба, возникшего у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и порядок их возмещения производятся в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с должностной инструкцией <данные изъяты> продовольственных товаров в обязанности продавца входит: осуществление операций по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств с соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность; ведение на основе приходных и расходных документов кассовой книги сверки фактического наличия денежных сумм с остатком; составление кассовой отчетности; обслуживание покупателей; контроль своевременного пополнения рабочего запаса товаров; подготовка товара к продаже; подсчет чеков (денег) и сдача их в установленном порядке; участие в проведении инвентаризации.
ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ФИО4 были прекращены по пункту 7 части статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно акту проверки ценностей (ревизии) от ДД.ММ.ГГГГ, на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» была выявлена недостача в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из которой вычтено <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, таким образом общая сумма недостачи составила <данные изъяты> рублей.
Истцом сумма недостачи в размере <данные изъяты> рублей разделена на равные части между работниками.
Сумма материального ущерба, причиненного каждым работником, с учетом результатов ревизии и вычетом сумм, внесенных продавцами в счет погашения недостачи, составила: у ФИО1 - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки; у ФИО2 - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки и у ФИО4 - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
Обращаясь в суд с настоящим иском истец просит взыскать с ответчика причиненный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, указав, что причиной недостачи материальных ценностей явилось то, что ответчик в нарушение условий трудового договора и договора о полной материальной ответственности самовольно распоряжались вверенными ей для реализации материальными ценностями, изымала товар из магазина без оплаты его стоимости в кассу.
По факту растраты товарно-материальных ценностей в магазине «Эдельвейс» ОМВД России по Троицко-Печорскому району проведена проверка, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
Из постановления и письменных объяснений ФИО4, данных ею по материалам проверки, усматривается, что с предъявленной суммой недостачи в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек ФИО4 согласна, не отрицала, что как и другие продавцы брала продукты в магазине в долг без оплаты, для чего была заведена «долговая» тетрадь, при этом денежные средства за данные товары в впоследствии в кассу магазина внесены не были, обязалась вернуть образовавшийся долг в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек при трудоустройстве на новое место работы.
Как следует из материалов дела, ФИО4 была уволена ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени обязательства по добровольному возмещению причиненного работодателю ущерба не исполнила, ущерб в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек не возмещен. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.
Согласно части 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Материальная ответственность стороны трудового договора, исходя из статьи 233 Трудового кодекса Российской Федерации, наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В соответствии со статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Статьей 244 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
Таким образом, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Установив вышеуказанные обстоятельства, что причина недостачи товарно-материальных ценностей заключается в том, что ответчик брала продукты из магазина в долг без оплаты, при отсутствии доказательств того, что ущерб возник не по вине ответчика, в нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком каких-либо доказательств отсутствия вины в причинении истцу ущерба на указанную сумму не представлено, факт недостачи ответчиком оспорен не был, равно как и не оспорен результат проверки, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца причиненного материального ущерба в размере 72 452 рубля 13 копеек.
Согласно статье 250 Трудового кодекса Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.
Принимая во внимание, что ответчиком не представлено документов о его семейном и материальном положении, оснований для снижения размера ущерба суд не усматривает.
Требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 2 373 рубля 56 копеек и расходов на оплату услуг представителя в размере 27 000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку законом предусмотрено освобождение работников от судебных расходов как исключение из общего правила об обязанности проигравшей стороны возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы (статья 393 Трудового кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН №) материальный ущерб в размере 72 452 (семьдесят две тысячи четыреста пятьдесят два) рубля 13 копеек.
В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 27 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 2 373 рубля 56 копеек отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.В. Щербакова
.