Дело № 2-457/2022
РЕШЕНИЕ
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 декабря 2022 года с. Сарманово
Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Ханипова Р.М.,
при секретаре Гариповой Р.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Исполнительному комитету Новоимянского сельского поселения Сармановского муниципального района Республики Татарстан, ФИО2 о признании недействительной записи в похозяйственной книге,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Исполнительному комитету ФИО3 ФИО4 РТ, ФИО2 с требованием в вышеприведенной формулировке.
В обоснование заявленного требования истец указала на то, что в 2005 году решением правления СХПК «Родина» ей, как работнику организации, был выделен для проживания спорный жилой дом, расположенный по адресу: РТ, <адрес>.
Ранее, в нём располагались гостиница СХПК «Родина», а после фельдшерско-акушерский пункт, и в дальнейшем данное строение долгое время пустовало.
После вселения в данный жилой дом, на общие денежные средства истец с ответчиком ФИО5 привели дом в надлежащее состояние, совместно проживали в спорном жилом доме и вели общее хозяйство, также с 2005 года истец была зарегистрирована в данном жилом помещении.
В последующем в октябре 2021 года истцу стало известно, что в похозяйственной книге № 2 сельского поселения была сделана запись (лицевой счет № <***>), согласно которой за период с 1997 по 2001 годы собственником домовладения указан ответчик ФИО5, хотя в указанный период времени последний не проживал и не владел данным домовладением и земельным участком не пользовался, сведения о ведении им личного подсобного хозяйства, как и пользование земельным участком с 1997 года не соответствуют действительности и являются ложными.
На основании фиктивной справки за № 406 от 28 октября 2010 года, выданной на основании записи в похозяйственной книге, государственным регистратором Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ была произведена регистрация права собственности за ФИО5 на земельный участок, распложенный по указанному адресу.
Данное обстоятельство было установлено после обращения истца с заявлением в отдел МВД России по Сармановскому району РТ по факту незаконного оформления ФИО5 спорного жилого дома с земельным участком.
В частности, проведенной проверки было установлено, что секретарь сельского поселения ФИО6, выдавшая ответчику ФИО5 справку о принадлежности спорного жилого дома, подтвердила, что спорный жилой дом на дату указанную в справке № 406 от 28 октября 2010 года ответчику ФИО5 не принадлежал, запись в похозяйственной книге № 2 (лицевой счет № <***>) с. Кутемели Сармановского района РТ за период с 1997 по 2001 годы данным секретарем с её слов была выполнена после многочисленных уговоров со стороны ответчика ФИО5 и с её же слов данная запись не соответствует действительности.
Опрошенный следователем ответчик ФИО5 также подтвердил, что спорный жилой дом им не был построен и ему не принадлежал, он лишь заселился в данный жилой дом, а содержание справки № 406 от 28 октября 2010 года ему подсказал знакомый риэлтор ФИО7, для оформления в собственность спорного объекта недвижимости.
Глава сельского поселения подписавший данную справку ФИО8, указал, что подпись в данной справке не его, что он данный документ не подписывал.
Таким образом, запись в похозяйственной книге № 2 (лицевой счет № <***>) с. Кутемели Сармановского района РТ была выполнена в сельском поселении неправомерно и не соответствует действительности.
В связи с изложенным, истец просила недействительной запись, выполненную в Новоимяновском сельском поселении Сармановского муниципального района РТ в похозяйственной книге № 2 лицевой счет № <***> о наличии у ответчика ФИО2 за период с 1997 по 2001 годы права на жилой дом, расположенный по адресу: РТ, <адрес>.
На судебном заседании представители истца, заявленные требования поддержали, просили удовлетворить иск, приводя в обоснование иска те же доводы, что и изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика – исполнительного комитета Новоимяновского сельского поселения Сармановского муниципального района РТ на судебное заседание не явился, представив отзыв по существу заявленного требования, которым также просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие их представителя.
Ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО9 на судебном заседании с заявленным требованием не согласились и просили отказать в его удовлетворении.
Выслушав доводы сторон спора по обстоятельствам, имеющим значение для дела, всесторонне и полно исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их в совокупности и в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
С учетом правового содержания ст. 153 ГК РФ, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые они ставят цель достижения определенных правовых последствий. В данной связи, проверяя действительность сделки по заявленному истцом основанию, суд проверяет истинные намерения сторон сделки при вступлении в договорные правоотношения, а также направленность воли участников сделки на достижение правовых последствий, типичных для избранной сторонами договорной формы (дарение жилого помещения).
Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Исходя из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим.
Вступившим в законную силу решением Сармановского районного суда РТ от 24 июня 2021 года по гражданскому делу № 2-127/2021 установлено, что ответчик ФИО2 являлся предыдущим собственником объектов недвижимости – земельного участка с кадастровым номером 16:36:140101:220 и жилого дома с кадастровым номером 16:36:140101:431, расположенных по адресу: РТ, <адрес>.
В настоящее время домовладение, на основании договора дарения от 23 ноября 2020 года, находится в собственности третьего лица ФИО9
В материалах инвентаризации земель населенного пункта Кутемели Ново-Имянского Совета местного самоуправления Сармановского района РТ за 1999 год имеется декларация о факте использования земельного участка с кадастровым номером 16:36:140101:136, площадью 0,0351 га, коллективным предприятием «Родина». На данном земельном участке уже тогда располагался одноэтажный деревянный дом, используемый под медпункт, что также подтверждается наличием справки ГАУЗ «Сармановская ЦРБ».
При этом, сведений о передаче изначально спорного недвижимого объекта для целей проживания кому-либо из сторон данного спора, вопреки доводам стороны истца, материалы дела (в том числе настоящего) не содержат.
Исходя из сведений, содержащихся в похозяйственной книге № 2 лицевого счета № <***> с. Кутемели Сармановского района РТ за период с 1997 по 2001 годы, по состоянию на 1998 года имелось отдельное домохозяйство ФИО2, с деревянным жилым домом, крытым шифером, расположенное на земельном участке площадью 0,03 га.
На тот момент ФИО2 был трудоустроен с 02 декабря 1998 года в качестве животновода коллективного предприятия «Родина» Сармановского района РТ (сведения из трудовой книжки).
Сведений о наличии ФИО1 в числе жителей названного населенного пункта в похозяйственной книге не имеется.
Согласно имеющихся сведений ФИО2 исполкомом Новоимянского сельского поселения Сарманоского муниципального района РТ выдана справка № 406 от 28 октября 2010 года, указывающая на принадлежность последнему жилого дома с надворными постройками, расположенными по адресу: РТ, <адрес>.
Основанием выдачи названной справки явилась запись, выполненная в вышеуказанной похозяйственной книге.
В связи с чем, у ФИО2 не возникло сложности в оформлении в собственность вновь отмежеванного земельного участка с увеличенной площадью в 800 кв.м. (0,08 га) и которому соответственно присвоен новый кадастровый номер 16:36:140101:220.
Данные обстоятельства подтверждаются распоряжением № 670 от 27 июля 2011 года председателя Палаты имущественных и земельных отношений Сармановского муниципального района РТ «О предоставлении земельного участка в аренду ФИО5» и договором № 79 от 27 июля 2011 года аренды земельного участка, заключенным между Палатой имущественных и земельных отношений Сармановского муниципального района РТ и ФИО5
При этом, согласно справке № 557 от 11 октября 2011 года, выданной Палатой имущественных и земельных отношений Сармановского муниципального района РТ, со дня опубликования объявления в газете «Сарман» № 100 от 22 декабря 2010 года о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, было принято только одно заявление от ФИО5 и в соответствии со ст. 30 Земельного кодекса РФ, названный земельный участок был передан в аренду без проведения торгов.
В последующем после оформления ФИО5 права собственности на жилой дом, на основании договора № 249 от 07 декабря 2011 года купли-продажи земельного участка, занимаемого собственником объекта недвижимости, заключенного между Палатой имущественных и земельных отношений Сармановского муниципального района РТ и ФИО5, последним зарегистрировано право собственности на земельный участок.
В обоих случаях государственным регистратором проведены правовые экспертизы и установлены основания для осуществления государственной регистрации права.
Таким образом, названные правоподтверждающие и правоустанавливающие документы не признаны судом недействительными, а само приобретение ФИО5 права собственности на спорные объекты недвижимости не признано не законным.
В настоящее время истцом оспаривается названная запись в похозяйственной книге со ссылкой на обстоятельства установленные в ходе проверки сообщения о преступлении, изложенные в постановлении начальника СО отдела МВД России по Сармановскому району РТ от 06 сентября 2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела.
Однако, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.
Более того, судом установлено, что обстоятельства, изложенные в постановлении от 06 сентября 2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенном руководителем следственного органа – начальником СО отдела МВД России по Сармановскому району РТ, относительно недействительности записи в похозяйственной книге, выполненной работником исполнительного комитета Новоимяновского сельского поселения Сармановского муниципального района РТ, на что, в настоящем иске в обоснование своего требования ссылается истец, были предметом ревизии судов, как апелляционной, так и кассационной инстанции.
Фактически предъявляя настоящий иск, истец ФИО1 указала на то, что выписка из похозяйственной книги нарушает её право собственности на спорный жилой дом.
Действительно, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Следовательно, возможностью оспаривать сделку обладает лишь лицо, чьи права и законные интересы нарушены в результате совершения последней. При этом одно лишь наличие формальных оснований для признания сделки недействительной не должно вести к признанию её судом недействительной, если лицо, предъявившее в суд соответствующее требование, не доказало, в чем состоит нарушение его прав и законных интересов.
В соответствии со ст.ст. 166, 167 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом, в том числе с требованиями о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности. При этом из указанных норм следует, что предъявление такого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заявителя.
Вместе с тем, в данном случае в ходе судебного разбирательства истцом не представлены доказательства нарушения её прав записью в похозяйственной книге, выполненной работником исполнительного комитета Новоимяновского сельского поселения Сармановского муниципального района РТ, и истцом не обосновано, каким образом нарушенные права будут восстановлены в случае реализации избранного ею способа защиты права.
При этом, суд приходит к выводу, что предъявляя данный иск, сторона истца намеревается добиться пересмотра и опровержения правильности вступившего в законную силу судебного решения по другому делу (о чём открыто заявлено представителями истца в судебных заседаниях), а не в целях восстановления каких-либо своих прав.
Тем более, что предполагаемый пересмотр ранее постановленного по гражданскому делу № 2-127/2021 решения суда по ранее заявленным истцом требованиям не повлечет за собой их удовлетворения, в том числе исходя из пропуска срока исковой давности, на что указано в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от 18 октября 2021 года и определении судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) от 21 февраля 2022 года.
При изложенных обстоятельствах, суд не находит законных оснований к удовлетворению вновь заявленного ФИО1 иска.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Исполнительному комитету Новоимянского сельского поселения Сармановского муниципального района Республики Татарстан, ФИО2 о признании недействительной записи в похозяйственной книге, – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Сармановский районный суд Республики Татарстан.
Судья Р.М. Ханипов
Решение20.12.2022