Дело №2-567/2023 (№2-6950/2022)

12RS0003-02-2022-007364-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 12 января 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Шалагиной Е.А.,

при секретаре Тарасовой С.Т.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» о понуждении к заключению договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, взыскания судебных расходов, нотариальных и почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (далее – ООО «Зетта Страхование») о возложении обязанности заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на транспортное средство <данные изъяты>, <дата> года выпуска, государственный регистрационный номер <номер>, и выдать страховой полис, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, почтовых расходов в размере 457 рублей, нотариальных расходов в размере 500 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 9 июля 2022 года ФИО3, действуя в интересах ФИО2, обратился в ООО «Зетта Страхование» посредством почтового отправления для заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – Договор ОСАГО) с дальнейшей выдачей страхового полиса без осмотра транспортного средства. Ранее при личном посещении в заключении договора страховщиком было отказано. Ответчиком направлен письменный ответ, в котором он просил предоставить оригинал паспорта владельца транспортного средства. Представитель истца направил в адрес ответчика нотариально заверенные копии необходимых документов, однако до настоящего время договор ОСАГО не заключен, что является необоснованным и неправомерным уклонением со стороны страховой компании от его заключения.

От ООО «Зетта Страхование» поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит отказать в удовлетворении иска в полном объёме. Указывает, что истец лично в страховую компанию не обращался, оригиналы документов им не предоставлены. Страховщик не отказывал ФИО2 в заключении договора ОСАГО, а напротив, предпринимал попытки, направленные на его оформление. На заявление истца, полученное страховой компанией 14 ноября 2022 года, последней представлен письменный расчет страховой премии. Однако истец в офис компании не явился, страховую премию не оплатил. Закон об ОСАГО предполагает дистанционный способ заключения Договора ОСАГО в виде оформления электронного документа на сайте страховой компании. По мнению ответчика, в действиях истца усматриваются признаки злоупотребления правом, поскольку на дату направления вторичного обращения, у ФИО2 уже был заключен договора ОСАГО с САО «ВСК». Кроме того, ответчик полагает, что сумма расходов на оплату услуг представителя чрезмерно завышена и просит снизить её до 500 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1, исковые требования поддержал, указав, что автомобиль используется в личных целях, настаивал на заключении договора. Пояснил, что аналогичным образом истец обращался в другие страховые компании, с их стороны предоставляются ссылки, реквизиты для оплаты страховой премии и получения полиса ОСАГО.

Представитель ответчика ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и представителя ответчика.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Пунктом 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Порядок обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируется положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Из анализа положений данного Федерального закона следует, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является публичным договором, его заключение является обязательным для владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств (статьи 1, 4 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 1.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П (далее – Правила ОСАГО), владелец транспортного средства в целях заключения договора обязательного страхования вправе выбрать любого страховщика, осуществляющего обязательное страхование.

Страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся с заявлением о заключении договора обязательного страхования и, если это предусмотрено Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» или настоящими Правилами, представившему иные документы.

Перечень документов, которые необходимо представить страховщику владельцем транспортного средства для заключения договора обязательного страхования, определен в пункте 3 статьи 15 Закона об ОСАГО.

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности заключается на основании письменного заявления страхователя по установленной форме с предоставлением необходимых для его заключения документов.

В силу пункта 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 786 настоящего Кодекса. При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Судом установлено, что 9 июля 2022 года представитель ФИО2 по доверенности ФИО1 обратился в ООО «Зетта Страхование» путем направления почтовой корреспонденцией заявления по установленной форме о заключении договора ОСАГО на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер>, VIN <номер> с указанием периода страхования с 5 сентября 2022 года по 4 сентября 2023 года, а также заявление о выдаче страхового полиса в срок до 22 июля 2022 года без осмотра транспортного средства.

Ранее транспортное средство было застраховано в АО «Альфа Страхование».

ООО «Зетта Страхование» письмом от 14 июля 2022 года №134 сообщило о несоответствии заявления о заключении договора ОСАГО требованиям закона и необходимости предоставления оригинала паспорта.

Истцом в адрес ответчика ООО «Зетта Страхование» направлено заявление от 11 ноября 2022 года с просьбой произвести расчет стоимости полиса ОСАГО и выдать ему указанный полис в срок до 18 ноября 2022 года. К заявлению приложены нотариально заверенные копии паспорта ФИО2, ФИО1, доверенности и паспорта транспортного средства.

От страховой компании поступил ответ на обращения истца, в котором приведен расчет страховой премии.

Из содержания письма ООО «Зетта Страхование» от 14 ноября 2022 года №215, следует, что представленные истцом по запросу страховщика документы (их нотариально заверенные копии) рассмотрены последним и явились достаточными для расчета страховой премии. Вместе с тем, реквизиты для оплаты страховой премии в письме не указаны, предложения об её оплате и получении полиса ОСАГО указанный документ не содержит.

При таких обстоятельствах ссылка ответчика на письмо от 7 декабря 2022 года, в котором истцу предложено обратиться в офис страховщика с предоставлением оригиналов документов не может быть признана состоятельной.

Вопреки доводам ответчика, прямого запрета на направление заявления о заключении договора ОСАГО нормы законодательства об обязательном страховании не содержат.

Суд полагает необходимым отметить, что Центральным Банком Российской Федерации в информационном письме от 6 мая 2014 года «Об отказах страховщиков в заключении договоров ОСАГО» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ страховщика от заключения договора ОСАГО при наличии возможности заключить такой договор страхования не допускается. На основании пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если страховщик уклоняется от его заключения, лицо, намеренное заключить со страховщиком договор ОСАГО, вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. При этом сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Банк России обратил внимание, что предложение-оферта может быть направлено посредством ФГУП «Почта России» на почтовый адрес страховщика, указанный в полисе ОСАГО, с уведомлением о вручении почтового отправления, что позволит доказать факт получения страховщиком направленного владельцем транспортного средства такого предложения. Согласно пункту 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик обязан в течение 30 дней со дня получения оферты направить страхователю извещение об акцепте, отказе от акцепта или акцепте на иных условиях.

Ссылка ответчика на заключение истцом в настоящее время договора обязательного страхования на вышеуказанный автомобиль с САО «ВСК» (полис ХХХ <номер>) в данном случае не имеет правового значения, учитывая обязательность заключения договора ОСАГО для владельца транспортного средства и то обстоятельство, что предыдущий договор ОСАГО, заключенный ФИО2 с АО «АльфаСтрахование», прекратил своё действие 4 сентября 2022 года. Кроме того, действующее законодательство не содержит запретов на заключение владельцем транспортного средства нескольких договоров ОСАГО.

Доводы ответчика о наличии сомнений в использовании транспортного средства в личных целях в связи с тем, что истец является индивидуальным предпринимателем, к видам деятельности которого относится деятельность, связанная с транспортными перевозками, также не могут быть приняты во внимание, поскольку наличие указанных обстоятельств само по себе безусловно не свидетельствует об использовании транспортного средства, указанного в заявлении о заключении договора ОСАГО, в предпринимательских целях.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что действия ООО «Зетта Страхование» не соответствуют нормам гражданского права, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, в связи с чем на ответчика подлежит возложению обязанность заключить с истцом договор ОСАГО на транспортное средство <данные изъяты> <дата> года, государственный регистрационный номер <номер>, VIN <номер>.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанным кодексом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Как разъяснено в пунктах 12, 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы на оплату юридических услуг ИП ФИО5, состоящих в изучении представленных документов, консультировании заказчика по правовым вопросам, сборе и предоставлении письменных доказательств и документов, составлении и подаче искового заявления, представление интересов заказчика в суде первой инстанции, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 13 декабря 2022 года, кассовым чеком от 13 декабря 2022 года на сумму 6000 рублей.

Учитывая объем совершенных представителем действий в рамках данного дела, характер оказанных представителем услуг, их необходимость для целей защиты прав истца, категорию дела, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, суд полагает, что заявленные истцом расходы на оплату юридических услуг в размере 6000 рублей соответствуют принципу разумности и справедливости и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

К исковому заявлению приложена нотариально заверенная копия доверенности на представителя истца ФИО1, в ответ на письмо страховщика от 14 июля 2022 года №134, истцом направлены нотариально заверенные копии паспорта ФИО1, ФИО2, доверенности <адрес>6, паспорта транспортного средства <адрес>. В связи с заверением копий данных документов истцом понесены расходы в размере 500 рублей.

Указанные расходы обусловлены нарушением прав истца ООО «Зетта Страхование» и являлись необходимыми для защиты нарушенного права, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца нотариальные расходы в размере 500 рублей.

Кроме того, ФИО2 понесены почтовые расходы по направлению заявления от 8 июля 2022 года и искового заявления в страховую компанию, которые подтверждаются представленными чеками и описями вложения, на общую сумму 457 рублей. Названные расходы подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (ИНН <номер>) заключить с ФИО2 договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на транспортное средство <данные изъяты>, VIN<номер>, <дата> года, государственный регистрационный знак <номер> и выдать страховой полис.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (ИНН <номер>) в пользу ФИО2 (паспорт <номер>) юридические расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы, связанные с отправкой почтовой корреспонденции в размере 457 рублей, нотариальные расходы в размере 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (ИНН <номер>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Шалагина

Мотивированное решение составлено 17 января 2023 года.