Дело №2-1215/2022

УИД54RS0023-01-2022-001929-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2022 года р.п.Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Полевой М.Н.

при секретаре Протасовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 88875 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ООО «СУВЕНИРОПТИМПОРТ» был заключен договор КАСКО №№ в отношении транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. по адресу автодорога Р-254 1150 км., произошло ДТП с участием указанного автомобиля под управлением ФИО1 и автомобилем, <данные изъяты> г/з №, под управлением ФИО2 в результате которого, автомобиль, застрахованный по КАСКО получил механические повреждения.

Согласно справке ГИБДД данное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ от «СУВЕНИРОПТИМПОРТ» в лице ФИО действующей по доверенности в адрес САО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление о страховом возмещении.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» организован осмотр поврежденного ТС, по результатам которого было проведен расчет стоимость восстановительного ремонта транспортного средства.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 88875 рублей. Факт выплаты размера возмещенного ущерба подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, САО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 88875 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2866,25 рублей.

САО «РЕСО-Гарантия» просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. по адресу автодорога Р-254 1150 км., произошло ДТП с участием указанного автомобиля под управлением ФИО1 и автомобилем, <данные изъяты> г/з №, под управлением ФИО2 (л.д. 6-11).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к ответственности по ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ (л.д. 7).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к ответственности по ч. 2 ст.12.37 КоАП РФ (л.д. 8).

Автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер № был застрахован в СПАР «РЕСО-Гарантия» по договору КАСКО №№ (л.д. 5).

Ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Согласно расчета убытка № № стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 88875 рублей, которые были перечислены ООО «СУВЕНИРОПТИМПОРТ» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20, 21).

На основании ст.965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред,причиненныйличности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2).

Таким образом, страховщиком САО «РЕСО-Гарантия» представлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающих его право на взыскание с ФИО2 в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения в соответствии со ст.ст. 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ.

Руководствуясь ч.2 ст.39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, а также не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1.3 ст.333.40 НК РФ при отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммыуплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина в размере 2006,37 рублей подлежит возврату САО «РЕССО-Гарантия», а с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию госпошлина в размере 859,87 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (водительское удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ), в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) 88875 руб., в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 859,87 рублей, а всего 89734 (восемьдесят девять тысяч семьсот тридцать четыре) рубля 87 копеек.

Возвратить САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) оплаченную при подаче иск государственную пошлину по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2006 (две тысячи шесть) рублей 37 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей жалобы через Коченевский районный суд Новосибирской области.

Судья Полева М.Н.