ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес 05 декабря 2022 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6627/22 по иску ФИО1 к ООО «Д-Инвест» о признании дополнительного соглашения к договору недействительным, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Д-Инвест» о признании дополнительного соглашения к договору № БА/К4/С2/267 от 25.01.2016 участия в долевом строительстве между сторонами недействительным, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 15.02.2018 по 03.04.2020 в сумме сумма; за период с 10.01.2022 по 29.0.2022 в сумме сумма, присуждении компенсации морального вреда в размере сумма, а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, указывая, что между сторонами был заключен указанный договор, по условиям которого истец приобрел право на объект: корп. 4гостиницы с апартаметами по адресу: адрес, березовая аллея, пересечением с адрес,площадью25,4 кв.м., застройщик обязался ввести объект в эксплуатацию не позднее адрес 2018, а передать дольщикам не позднее 15.02.2018. Истец уплатил по договору застройщику сумма, в нарушение условий договора объект до настоящего времени истцу не передан. 08.08.2022 между сторонами было подписано дополнительное соглашение к указанному договору. По словам ответчика не подписание соглашения влекло для нее лишение возможности получить право собственности на объект, виду смены застройщика, опасаясь этого, истец подписала соглашение. Помимо прочего, в соглашение был включен п. 1.2, о переносе срока сдачи объекта долевого строительства на адрес 2022, с которым она не была согласна, неоднократно обращалась к застройщику с вопросом о сроках сдачи объекта, однако не получала ответ, ответчик не предупреждал ее за 2 месяца о переносе сроков, просрочка составляет более 4 лет.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, указала, что уплатила по договору все свои накопления, рассчитывала на приобретение жилья для дочери инвалида, соглашение от 08.08.2022 заключено под влияем обмана и введения в заблуждение со стороны сотрудников ответчика, предоставивших ей не достоверную информацию о смене застройщика.

Представитель ответчика ООО «Д-Инвест» в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, представил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении иска отказать, в случае признания обоснованным снизить размер неустойки и штрафа по основаниям несоразмерности последствиям нарушения обязательства; указал, что неустойка с 16.02.2018 по 28.03.2022 не подлежит начислению, поскольку стороны заключили соглашение о переносе сроков передачи объекта долевого строительства, действие данного соглашения стороны распространили на правоотношения, возникшие с момента заключения договора; также полагал, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании неустойки за период с 16.02.2019 по 11.10.2019; указал, что неустойка за период с 12.10.2019 по 28.03.2022 с учетом объявленных Правительством РФ мораториев на начисление неустойки составит сумма за периоды с 12.10.2019 по 03.04.2020 и с 02.01.2021 по 28.03.2022; неустойку и штраф просил снизить в виду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, ссылаясь на то, что удовлетворение требований истца в заявленном размере может негативно отразиться на исполнении ответчиком обязанностей по своевременному финансированию строящихся объектов недвижимости, что приведет к ущемлению иных дольщиков; указал, что неустойка носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора; сумма штрафа, подлежащая взысканию, несоразмерна последствиям нарушения обязательства; заявленная сумма судебных расходов на услуги представителя является чрезмерной и необоснованно завышенной. Требования о компенсации морального вреда не отвечают разумности, несоразмерны последствиям нарушения обязательства. В связи с изложенным, просил снизить размер неустойки до сумма, штраф до сумма, компенсацию морального вреда до сумма, судебные расходы до сумма, предоставить отсрочку исполнения судебного решения сроком до 30.06.2023.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 25.01.2016 между ООО «Д-Инвест» и ФИО1 был заключен договор № БА/К4/С2/267 долевого участия в строительстве, по условиям которого застройщик обязался своими силами и / или с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительства и ввод в эксплуатацию объекта по адресу: корпус 4 гостиница с апартаментами, адрес, Останкинский, адрес, пересечение с адрес в соответствии с разрешением на строительство, и передать объект долевого строительства: апартаменты, с условным номером 267, общей проектной площадью 25,4 кв.м., расположенные на 8 этаже, 2 секции многофункционального комплекса «центр водного спора «Динамо», и передать его в срок не позднее 15.02.2018 участнику долевого строительства - истцу.

08.08.2022 между сторонами подписано дополнительное соглашения к указанному договору, по условиям которого в числе прочего был изменен срок сдачи объекта в эксплуатацию – адрес 2022, соответственно срок передачи объекта не позднее адрес 2022 (п. 1.2 соглашения); застройщик освобождается от ответственности за нарушение своих обязательств по договору (п. 1.4); в п.3 стороны распространили дополнительное соглашение на отношения сторон, возникшие с 12.02.2016.

Объект долевого строительства застройщиком истцу до настоящего времени не передан.

Согласно пункту 3 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

По смыслу приведенной нормы закона, согласие на изменение договора в части переноса срока передачи объекта для участника долевого строительства является правом, а не обязанностью.

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, при этом согласно пункту 1 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

При этом в случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении договора (пункт 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, по общему правилу изменение договора влечет изменение соответствующих обязательств сторон лишь на будущее время и не освобождает стороны от ответственности за нарушение обязательств, возникших до такого изменения, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Как установлено судом, по условиям договора участия в долевом строительстве от 25.01.2016 № БА/К4/С2/267 завершение строительства многофункционального комплекса, и сдача в эксплуатацию планировалось в первом квартире 2018, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства не позднее 15.02.2018.

Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная этой частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку на 15.02.2018 объект долевого строительства ФИО1 не был передан, то у последней возникло право с указанной даты по начислению предусмотренной статьей 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" неустойки.

При этом дополнительное соглашение, которым изменен срок передачи истцу объекта долевого строительства на адрес 2022, подписанное сторонами 08.08.2022, не может служить основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушения оговоренного срока передачи объекта долевого строительства за период, предшествующий его заключению, поскольку условие указанного дополнительного соглашения, содержащее условие об освобождении ответчика от исполнения возникшего до его заключения обязательства по уплате истцу неустойки ничтожно в силу ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите право потребителей», в соответствии с которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При таких обстоятельствах основания для освобождения ответчика от обязательства по уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства истцу за период с 15.02.2018 до момента заключения дополнительного соглашения, а также от компенсации морального вреда отсутствуют.

Само по себе дополнительное соглашение от 08.08.2022 прав и законных интересов истца не нарушает, а потому оснований для признания его недействительным не имеется.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца о взыскании неустойки за период с 16.02.2019 по 11.10.2019.

В соответствии со ст.ст. 196, 199, 200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Установлено, что с настоящим иском в суд истец обратился 26.09.2022, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности, в силу чего за период с 16.02.2018 по 26.09.2019 истцом пропущен срок исковой давности, а в иске надлежит за это период отказать.

На основании Постановления Правительства РФ № 423 от 02.04.2020 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", в период с 03.04.2020 по 31.12.2021 действовал мораторий на начисление неустойки за нарушение застройщиком сроков передачи объектов долевого строительства, в связи с чем, за данный период неустойка начислению не подлежит.

Далее, Постановлением Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 установлено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления с 29.03.2022 до 30.12.2022 г. включительно.

При таких данных размер неустойки за нарушение застройщиком срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с 26.09.2019 по 03.04.2020 и с 02.01.2021 по 28.03.2022 составит сумма:

3 215 809,66*191*2*1/300*7,5% (ставка рефинансирования указание ЦБ РФ от 08.02.2018) = сумма;

3 215 809,66* 451*2*1/300*7,5% = 725 165,сумма.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки по доводам, изложенным в возражениях на иск.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Оценив представленные доказательства, учитывая заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, отраженное в возражениях на исковое заявление, принимая во внимание длительный срок неисполнения обязательств, цену объекта долевого строительства, вместе с тем отсутствие тяжких последствий для истца, а также тот факт, что в рассматриваемом случае неустойка взыскивается по обязательствам, возникающим из несвоевременной передачи объекта долевого участия, а не из денежных обязательств, с учетом разумности, суд приходит к выводу о возможности снижения подлежащей взысканию неустойки до сумма, что будет соответствовать последствиям нарушения, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей").

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя установлен судом, требования истца о присуждении ему разумной компенсации морального вреда, определенной судом с учетом степени нравственных страданий, обстоятельств дела, в сумме сумма следует признать обоснованными, отклонив его требования в остальной части.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, установив фактические обстоятельства дела, на основании норм права, подлежащих применению в данном случае, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по вышеизложенным основаниям.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требование истца о выплате неустойки и компенсации морального вреда в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, с застройщика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 255 000 (500 000 +10 000/2) руб.

Ходатайство ответчика о снижении штрафа удовлетворению не подлежит, поскольку размер неустойки был снижен в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно, в связи с чем ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения до 30.06.2023 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. С учетом данного требования закона с ответчика ООО «Д-Инвест» в соответствии со ст. 333.36 НК РФ подлежит взысканию в бюджет адрес государственная пошлина в размере 13 661, сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Д-Инвест» ФИО1 к ООО «Д-Инвест» о признании дополнительного соглашения к договору недействительным, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Д-Инвест», ОГРН <***>, в пользу ФИО1, паспортные данныесумма в счет неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 26.09.2019 по 28.03.2022, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "Д-Инвест" о признании дополнительного соглашения к договору недействительным, взыскании неустойки, компенсации морального вреда в остальной части – отказать.

Взыскать с ООО «Д-Инвест», ОГРН <***>, в доход бюджета адрес сумма счет расходов по уплате государственной пошлины.

Предоставить ООО «Д-Инвест», ОГРН <***>, отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 30.06.2023.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда к окончательной форме принято 20.01.2023