Дело №а-1062/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 09 сентября 2022 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мироненко Н.Н.,

при секретаре Шестопал Н.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Экспресс Кредит» к судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП – ФИО1, старшему судебному приставу Славянского городского отделения судебных приставов УФССП России по КК ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Экспресс Кредит» обратился в суд к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП – ФИО1, старшему судебному приставу Славянского городского отделения судебных приставов УФССП России по КК ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1

В обоснование административного искового заявления указав, что на исполнении в Славянском городском отделении судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., о взыскании с должника ФИО3 кредитной задолженности в размере 11 866,02 руб. в пользу ООО «Экспресс-Кредит». Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП - ФИО1

С момента возбуждения исполнительного производства меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем посредством портала Госуслуг направлено ходатайство с приложением доверенности представителя ООО «Экспресс-Кредит» об обновлении запросов в ПФР о СНИЛС, в органы записи актов гражданского состояния на получение сведений о перемене имени/смерти должника, в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в налоговый орган о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в ГИБДД на получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, Росреестр, в ФНС о счетах должника-физического лица, ГУВМ МВД России, УФМС, ЦЗН, оператор связи, распределении всех денежных средств, находящихся на депозите Славянского ГОСП, вынесении постановления об ограничении права выезда должника из Российской Федерации, а также о предоставлении реестра ответов по исполнительному производству.

В ответ на ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателю было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в подтверждении полномочий за подписью судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП ФИО1, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно.

11.07.2022г. взыскателем посредством портала Госуслуг направлено ходатайство с приложением доверенности представителя ООО «Экспресс-Кредит» об осуществлении повторного выхода по месту регистрации (проживания) должника для установления фактического места жительства должника, а также местонахождения имущества, на которое может быть обращено взыскание, отобрании объяснения, вручения требования должнику о погашении задолженности по исполнительному документу, предоставлении движимого имущества, либо доступа к такому имуществу для проведения арестных мероприятий, наложении арест на имущество (транспортное средство, сотовый телефон и т.д.), сообщить о результатах выхода в адрес должника, предоставить копию акта выхода по месту регистрации (проживания) должника, а в случае наложения ареста на имущество должника, предоставлении акта описи (ареста) имущества, перечислении всех денежных средств, находящихся на депозитном счете ОСП.

В ответ на ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ, также посредством портала Госуслуг, взыскателю было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в подтверждении полномочий за подписью Врио заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Славянского ГОСП, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно».

В судебное заседание представитель административного истца не явился, при подаче административного искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик старший судебный пристав Славянского городского отделения судебных приставов УФССП России по КК ФИО2, судебный пристав-исполнитель Славянского ГОСП – ФИО1, в судебное заседание не явились, в поданном ходатайстве просили о рассмотрении в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3 не явился, извещен должным образом.

Явка сторон судом не признана обязательной.

Исследовав материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью первой статьи первой Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что настоящий закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства, согласно части второй данного Закона, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).

Судом установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП - ФИО1 находятся материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании Судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебным участком № 85 г. Славянска-на-Кубани по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность по кредитному договору, расходы по уплате госпошлины на общую сумму в размере: 11866.02 руб., в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя: ООО "Экспресс - Кредит"

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Из положений ст. 64, 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень необходимых исполнительных действий, в том числе и принимает меры по розыску должника при наличии к тому оснований.

Однако, такие меры в своей совокупности должны являться достаточными для своевременного исполнения исполнительного документа.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу п. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Аналогичные положения содержит ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В исполнительном производстве имеется сводка, согласно которой, за период 16.06.2021г. – 06.09.2022г. судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки о наличии счетов, принадлежащих должнику; запросы в Пенсионный Фонд РФ; запросы оператору связи; запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; запросы в ФНС, ЕГРН, ЗАГС, тем самым судебный пристав-исполнитель самостоятельно определил перечень необходимых исполнительных действий.

Также судом установлено, что 09.09.2021г судебным приставом –исполнителем осуществлен выход в адрес регистрации должника – , в ходе которого установлено, что должник по данному адресу не проживает, что подтверждается актами о совершении исполнительных действий.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства №-ИП посредством ЕПГУ поступило обращение от ООО «Экспресс Кредит», судебным приставом-исполнителем в предоставлении информации по ИП отказано, так как в результате проверки ЭЦП в АИС ФССП один ил несколько сертификатов ЭП не прошли проверку.

Так в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 N 63-Ф3 (ред. от 14.07.2022) "Об электронной подписи"- сертификат ключа проверки электронной подписи прекращает свое действие:

1) в связи с истечением установленного срока его действия;

2) на основании заявления владельца сертификата ключа проверки электронной подписи, подаваемого в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа;

3) в случае прекращения деятельности удостоверяющего центра без перехода его функций другим лицам;

4) в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между удостоверяющим центром и владельцем сертификата ключа проверки электронной подписи. Удостоверяющий центр аннулирует сертификат ключа проверки электронной подписи в следующих случаях:

1) не подтверждено, что владелец сертификата ключа проверки электронной подписи владеет ключом электронной подписи, соответствующим ключу проверки электронной подписи, указанному в таком сертификате;

2) установлено, что содержащийся в таком сертификате ключ проверки электронной подписи уже содержится в ином ранее созданном сертификате ключа проверки электронной подписи;

3) вступило в силу решение суда, которым, в частности, установлено, что сертификат ключа проверки электронной подписи содержит недостоверную информацию.

Если заявителем представлены в аккредитованный удостоверяющий центр документы, подтверждающие его право действовать от имени третьих лиц, в квалифицированный сертификат может быть включена информация о таких правомочиях заявителя и сроке их действия. В случае аннулирования квалифицированного сертификата, выданного аккредитованному удостоверяющему центру, выдавшему квалифицированный сертификат заявителю, либо в случае досрочного прекращения или истечения срока аккредитации удостоверяющего центра квалифицированный сертификат, выданный аккредитованным удостоверяющим центром заявителю, прекращает свое действие.

В связи с чем, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты достаточные меры, направленные на исполнение решения суда.

Учитывая изложенное, исковые требования административного искового заявления удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления ООО «Экспресс Кредит» к судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП – ФИО1, старшему судебному приставу Славянского городского отделения судебных приставов УФССП России по КК ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Копия верна

Согласовано

судья – Мироненко Н.Н.