Дело № 2-540/2022

Изготовлено: 05.07.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2022 года Полевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бубновой Галины Владимировны,

при секретаре Шурыгиной А.Э.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующей по устному ходатайству,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество.

Определением Полевского городского суда от . . . в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Восток – Н».

В обосновании своих исковых требований истец указал, что . . . между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи недвижимости. Предметом данного договора является объект недвижимого имущества - забетонированная площадка под ангар и резервуар для воды, расположенный по адресу: . . . . между ФИО3 и ООО «Восток-Н», был заключен договор купли-продажи забетонированной площадки под ангар и резервуар для воды, расположенные по адресу: . После оплаты стоимости по договору объекты недвижимого имущества перешли в пользование ФИО3. Указанные объекты недвижимого имущества были расположены на земельном участке площадью 6519 кв.м. с кадастровым №, принадлежащем на праве аренды ООО «Восток-Н». В последствии, переход права собственности от ООО «Восток-Н» к ФИО3 тоже не был зарегистрирован в ЕГРН. В настоящее время зарегистрировать переход права собственности от ООО «Восток-Н» к ФИО3 не представляется возможным в связи с тем, что предыдущий собственник объекта недвижимого имущества (ООО «Восток-Н») прекратил свою деятельность (ликвидирован) . . .. В данном случае все условия сделки были соблюдены: договор составлен в письменной форме, подписан сторонами, оплата по договору была произведена. За муниципальным унитарным предприятием ЖКХ № 2 на праве хозяйственного ведения было закреплено недвижимое имущество. На основании решения Думы МО «Город Полевской» от . . . № «О продаже имущества муниципального унитарного предприятия ЖКХ №2» Комитету по управлению имуществом было разрешено продать часть имущества ООО «Восток-Н» согласно перечню. . . . между Полевским городским комитетом по управлению имуществом в лице председателя ФИО4 и ООО «Восток-Н» в лице директора ФИО5 был заключен договор купли-продажи имущества №, согласно перечня. Указанный договор был зарегистрирован в БТИ, о чем имеется соответствующий штамп, что свидетельствует о том, что права на спорное имущество возникли до введения в действие Закона о регистрации. В указанном договоре имеются объект недвижимого имущества (ангар финский) и резервуар для воды, которые впоследствии и были проданы ФИО3, а в . . . году истцу. По договорам купли продажи . . . года и . . . года указанный объект недвижимого имущества числится как забетонированная площадка под ангар в связи с тем, что в . . . году ангар, как объект, был уничтожен пожаром, о чем имеется запись в заключении №, подписанном главным архитектором города ФИО6. В процессе реализации своих прав, как собственника имущества, истец восстановил утраченный пожаром объект для возврата ему соответствующих функций. В настоящее время данный объект соответствует понятию — нежилое здание, общая площадь которого составляет 105,1 кв.м.. В связи с этим истец просит признать за ним право собственности на нежилое здание, общей площадью 105,1 кв.м., расположенное по адресу: .

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования и доводы заявления поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании признал исковые требования ФИО1 о признании права собственности на недвижимое имущество - нежилое здание, общей площадью 105,1 кв. м., расположенное по адресу: , в полном объеме, что письменно изложил в своем заявлении.

Представитель третьего лица ООО «Восток – Н» в судебное заседание не явился, о слушания дела извещен, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Полевского городского суда.

Суд, выслушав пояснения истца, его представителя, ответчика, исследовав письменные материалы дела и представленные сторонами доказательства, считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО3, поскольку это не противоречит действующему законодательству, в частности ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не нарушает законных прав и интересов третьих лиц.

Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд считает, что требования истца следует признать законными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Пунктом 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 173,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание, общей площадью 105,1 кв. м., расположенное по адресу: .

Данное решение является основанием для регистрации за ФИО1 права собственности на нежилое здание, общей площадью 105,1 кв. м., расположенное по адресу: .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Полевской городской суд.

Судья подпись

Копия верна:

Судья: Г.В. Бубнова