Дело № 2-1673/2023
УИД 22RS0015-01-2023-001730-78
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Новоалтайск 18 июля 2023 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе
председательствующего судьи Полянской Т.Г.,
при секретаре Чесноковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ГикБреинс» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ГикБреинс» о взыскании стоимости учебного курса в сумме 139 814 руб. за вычетом фактически понесенных расходов, компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы, а также судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 7 641 руб.
В обоснование требований указано, что ДАТА между сторонами посредством конклюдентных действий заключен договор оказания услуг удаленного доступа на условиях оферты, размещенной по адресу: gb.ru/oferta.
Истцом был приобретен образовательный онлайн-курс «Пакет Разработчик», оплата его стоимости произведена в рассрочку в размере 139 814 руб.
Истец прошел малозначительную часть курса, во время его прохождения стало очевидно, что в процессе обучения невозможности достичь целей, для которых он приобрел данный курс. В связи с этим, обратился к ответчику с письменной претензией об отказе от курса и возврате уплаченной за него суммы, на что получил отказ.
В нарушение ст. 32 Закона о защите прав потребителей и сложившейся судебной практики ответчиком не были представлены документы, подтверждающие понесенные расходы и их размер.
Истец имеет право отказаться от услуг ответчика с оплатой фактически понесенных расходов по договору. Причина такого отказа значение не имеет.
Условиями договора (п.п. 5-8 Приложения №1) предусмотрено, что сумма денежных средств, подлежащих возврату пользователю, определяется как сумма, уплаченная им за вычетом стоимости фактически оказанных исполнителем на дату получения заявления услуг и фактически понесенных исполнителем расходов на оказание пользователю услуг. Стоимость фактически оказанных услуг определяется с учетом общего количества занятий по программе в соответствии с учебным планом, количества занятий, прошедших на момент отказа пользователя от оказания услуг, периодом доступа пользователя к Платформе, иных факторов, влияющих на определение объеме оказанных услуг. Размер фактически понесенных исполнителем расходов определяется в отношении каждой программы/курса и пользователя индивидуально, и в зависимости от программы/курса, в том числе может включать расходы на создание программы/курсы, платформы, техническую поддержку платформы, на закупку лицензий на программное обеспечение и доступов к сервисам, на проверку домашних заданий, на организационно-методическое сопровождение образовательного процесса, а также любые иные расходы исполнителя, которые он понес в связи с оказанием пользователю услуг до момента отказа пользователя от услуг.
Ответчик заранее, на момент заключения договора определил размер своих фактически понесенных расходов, при которых потребителю при отказе от договора возвращается только часть от стоимости оплаченных услуг, что противоречит требованиям законодательства.
Условиями договора в п. 5.1 Правил возврата денежных средств закреплена обязанность потребителя при отказе от исполнения договора выплатить исполнителю фактически понесенные расходы в процентом соотношении от суммы оплаты договора, т.е. фактически установлена санкция за отказ от услуг исполнителя, что ущемляет право потребителя на отказ от услугу и возмещения только фактически понесенных расходов.
Согласно п. 1.1 оферты, услуги ответчика заключаются в предоставлении доступа к платформе. Такое условие нарушает права потребителя, поскольку приобретая услугу ответчика, истец полагал, что приобретает совокупность материалов и занятий в целях получения новых знаний, навыков для использования их в профессиональной деятельности. Условие договора, предусматривающее оказание услуги в момент предоставления доступа к платформе, ущемляет права истца и лишает его возможности предъявлении требований к ответчику. По окончании курса ответчик выдает диплом государственного образца. Услуга ответчика не может заключаться лишь в предоставлении доступа к платформе.
Нарушение прав истца на отказ от услуги и возврату ее стоимости, отказ ответчика добровольно удовлетворить требования истца выразились в причинении серьезных нравственных страданиях, сказались на эмоциональном состоянии истца, чем причинен моральный вред.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «ГикБреинс» в судебное заседание не явился, извещен, в возражениях на иск с требованиями не согласен, указывая, что исходя из данных в CRM-системе истец посетил 26 из 332 уроков курса, однако ответчик предоставил доступ к 56 урокам. Ответчик был обязан оказать услуги, что и сделал в объеме 56 уроков, пока тот не отказался от договора. Ответчик не обязан обеспечивать потребление истцом предоставленной услуги, поэтому размер подлежащих возврату денежных средств составит 116 230,92 руб. (139 814/332х(332-56)). Требования о компенсации морального вреда необоснованные, поскольку у ответчика отсутствуют неисполнение или несвоевременное исполнение обязательства по договору. Оснований для взыскания штрафа не имеется.
Управление Роспотребнадзора по Алтайскому краю в лице ТО Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г. Новоалтайске, Косихинском, Первомайском, Тальменском и Троицком районах в заключении указывает о праве истца требовать возмещения уплаченных по договору денежных средств виду отказа от его исполнения, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.
Суд, полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.
Статьей 13 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" предусмотрено, что образовательные программы реализуются организацией, осуществляющей образовательную деятельность, как самостоятельно, так и посредством сетевых форм их реализации. При реализации образовательных программ используются различные образовательные технологии, в том числе дистанционные образовательные технологии, электронное обучение.
Судом установлено, что ДАТА между ООО «ГикБреинс» и ФИО1 заключен договор возмездного оказания образовательных услуг по программе «Пакет Разработчик» на условиях оферты, размещенной на сайте gb.ru информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Оплата по договору в сумме 139 814 руб. ФИО1 произведена ДАТА, что подтверждается кассовым чеком и не оспаривается ответчиком.
Согласно главы 1 договора, Исполнитель обязуется предоставить Пользователю Интернет удаленный доступ к Платформе (далее «Услуги»), а пользователь обязуется уплатить Исполнителю вознаграждение за предоставленный доступ. Исполнитель предоставляет Пользователю доступ только к той части Платформы (данным и командам, необходимым для доступа к Программе), которая соответствует Программе выбранной Пользователем. Предоставление удаленного доступа является разновидностью образовательных услуг.
Исполнитель размещает перечень Программ, доступных для прохождения, на Платформе. Информация о стоимости, содержании, расписании Курса (датах и времени проведение Занятий), учебном плане, направленности образовательной программы, форме обучения, сроке освоения и иные необходимые условия доступны Пользователю на странице выбранной Программы на Платформе через сайт. Страницы сайта, содержащие указанную информацию, являются неотъемлемой частью Договора.
Пунктом 10.3 договора предусмотрено, что договор может быть в любое время расторгнут в одностороннем порядке по инициативе Пользователя путем направления исполнителю уведомления по электронной почте Исполнителя claim@geekbrains.ru.
В случае досрочного расторжения договора исполнитель возвращает Пользователю часть стоиомсти услуг на условиях, предусмотренных Правилами возврата денежных средств (Приложение НОМЕР к договора).
Из представленной истцом переписки по электронной почте следует, что ДАТА им направлено заявление ответчику о возврате уплаченных по договору денежных средств.
В претензии от ДАТА ФИО1 потребовал от ООО «ГикБреинс» вернуть уплаченные денежные средства в сумме 139 814 руб. за вычетом фактически понесенных расходов, предоставить расчет подлежащих возврату денежных средств и доказательства этому, возместить расходы на оплату услуг юриста в сумме 7 641 руб. Из содержания претензии следует, что он отказался от заключенного ДАТА договора.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют об одностороннем отказе ФИО1 от договора, в связи с чем, он имеет право на возврат уплаченных по нему денежных средств, при условии оплаты ответчику фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
До настоящего времени уплаченные истцом по договору денежные средства, за исключением фактически понесенных ответчиком расходов при исполнении договора, не возвращены.
Согласно пункту 3.2 договора Исполнитель предоставляет Пользователю доступ к курсу после регистрации Пользователя на сайте и оплаты стоиомсти доступа к курсу.
Под предоставлением доступа к курсу имеется в виду предоставление доступа к определенной совокупности данных и команд, позволяющих оперативно взаимодействовать с частью Платформы (п. 3.1 договора).
Договор действует до даты окончания периода обучения или отчисления пользователя (п. 10.1 договора).
Из иска, скриншотов истца, сведений CRM-системы ответчика следует, что ФИО1 был предоставлен дистанционный доступ к Платформе, ответчиком к обучению определено 332 урока, истец приступил к обучению, ему был предоставлен доступ к 56 урокам, истец прошел обучение по 26 урокам.
Правилами возврата денежных средств (Приложение НОМЕР к договору) предусмотрено, что сумма денежных средств, подлежащих возврату Пользователю, определяется как сумма, уплаченная Пользователем Исполнителю, за вычетом стоимости фактически оказанных Исполнителем на дату получения заявления услуг и фактически понесенных Исполнителем расходов на оказание Пользователю услуг (п. 5).
Стоимость фактически оказанных Исполнителем услуг на дату получения заявления от Пользователя определяется с учетом общего количества занятий по Программе в соответствии с учебным планом; количества занятий по Программе в соответствии с учебным планом, прошедших на момент отказа Пользователя от оказания услуг; периодом доступа пользователя к Платформе; иных факторов, влияющих на определение объема оказанных услуг (п. 6).
Размер фактически понесенных Исполнителем расходов на оказание Пользователю услуг рассчитывается исполнителем в отношении каждой Программы/Курса и Пользователя индивидуально, и в зависимости от Программы/Курса, в том числе, может включать расходы на создание Программы/Курса, Платформы, техническую поддержку Платформы, на закупку лицензий на программное обеспечение и доступов к сервисам, на проверку домашних заданий, на организационно-методическое сопровождение образовательного процесса, а также любые иные расходы Исполнителя, которые он понес в связи с оказанием Пользователю услуг до момента отказа Пользователя от оказания услуг (п. 7).
Сумма возврата денежных средств, причитающаяся Пользователю в случае отказа от оказания услуг, рассчитываются на дату получения Исполнителем заявления, если настоящим приложение не установлено иное (п. 8).
Ответчик утверждает, что в связи с отказом истца от договора к возврату подлежит сумма в размере 116 230,92 руб., соответствующая разнице между количеством уроков курса 332 и количеством уроков 56, к которым истцу был предоставлен доступ.
Из CRM-системы следует, что на ДАТА, т.е. после направления истцом заявления о возврате уплаченных денежных средств ДАТА, свидетельствующем от его отказе от исполнения договора, ответчиком был открыт доступ истцу к 56 урокам.
Из договора и иных материалов дела не следует, что у каждого урока, входящего в структуру курса, имеется самостоятельная стоимость.
ФИО1 утверждает о том, что определение ответчиком на момент заключения договора размера своих фактически понесенных расходов в п.п. 5-8 Правил возврата денежных средств, при которых потребителю при отказе от договора возвращается только часть от стоиомсти оплаченных услуг, противоречит требованиям законодательства.
Между тем, суд не соглашается с данными доводами, полагая, что они основаны на неверном толковании норм права.
Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из анализа пунктов 5-6 Правил возврата денежных средств следует, что по существу они содержат формулы определения суммы денежных средств, подлежащих возврату Пользователю при его отказе от исполнения договора, размер фактически понесенных Исполнителем расходов на оказание Пользователю, с учетом конкретных условий договора и его стоимости. Пункт 7 Правил возврата денежных средств фактически содержит формулу определения стоимости конкретного курса обучения, которая и учитывается при определении размера фактически понесенных исполнителем расходов на обучение пользователя. Каких-либо конкретных сумм и размеров данные пункты не содержат, в связи с чем, какие либо нормы действующего законодательства не нарушают, права истца не ущемляют.
Из расчета ответчика также следует, что размер, подлежащих возврату истцу денежных средств определен простым математическим вычислением стоиомсти уроков, к которым истцу доступ на ДАТА не был обеспечен, исходя из стоимости 332 уроков всего курса.
Также суд не соглашается с доводами истца о том, что условия договора в п. 5 Правил возврата денежных средств об обязанности Пользователя при отказе от исполнения договора выплатить исполнителю фактически понесенные расходы в процентом соотношении от суммы оплаты договора, устанавливают санкцию за отказ пользователя от услуг исполнителя, ущемляют право потребителя на отказ от услуги и возмещения только фактически понесенных расходов.
Буквальное значение условия пункта 5 Правил возврата денежных средств не свидетельствуют о каких- либо санкциях к Пользователю и их процентом размере за отказ от исполнения договора, а содержит формулу определения суммы денежных средств, подлежащих возврату Пользователю, с учетом фактически понесенных Исполнителем расходов при исполнении договора.
Также суд полагает необоснованными на нормах права и условиях договора утверждения истца о том, что условие договора (п. 1.1) о предоставлении ответчиком только услуг в виде доступа к платформе нарушает и ущемляет права истца, лишает его возможности предъявления требований к ответчику, поскольку приобретая услугу, истец полагал, что приобретает совокупность материалов и занятий в целях получения новых знаний, навыков для использования их в профессиональной деятельности.
Данное условие процитировано из всего определения предмета договора в главе 1.
Согласно условиям договора Платформа- это сложный объект интеллектуальных прав- мультимедийный продукт «Платформа GeekUniversity Pro» (информационная система), исключительное право на который принадлежит Исполнителю, доступный в сети Интернет, состоящий из совокупности представленных в объективной форме данных и команд, предназначенных для функционирования электронных вычислительных машин (ЭВМ) и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая оболочку для интерактивного (мультимедийного) взаимодействия содержащейся в программе информацией и порождаемые ею аудиовизуальные отображения. Под результатом в данном случае понимается организации процесса Пользователя, а под аудиовизуальным отображением- совокупность информации, в том числе текстов, графических элементов, дизайна, изображения, фото- и видеоматериалов и иных объектов интеллектуальной собственности, доступ к которой осуществляется путем предоставления слушателю возможности использования различных данных и команд.
Следовательно, предметом договора является предоставление образовательных услуг, разработанных ООО «ГикБреинс», доступ Пользователя к которым является платным.
Доводы истца о нарушении его прав на отказ от услуг ответчика представленными доказательствами подтверждения не нашли, договор-оферта условия о каком-либо запрете Пользователя на отказ от исполнения договора не содержит.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что фактически понесенные ООО «ГикБреинс» расходы, связанные с исполнением обязательств по договору, составят сумму 23 583,08 руб. (139 814/332х56). То обстоятельство, что истец не освоил все 56 уроков, доступ к которым ему был обеспечен, о непредставлении услуги в этом объеме не свидетельствует, поскольку истец не обеспечил потребление предоставленной услуги.
Возмещению ввиду отказа от исполнения договора ФИО1 подлежит сумма 116 230,92 руб. (139 814-23 583,08).
В соответствии со ст. 15 Закона о Защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку действиями ответчика по невозврату уплаченных по договору денежных средств нарушены права истца, в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень и характер нравственных страданий истца, требования разумности, справедливости, соразмерности нарушения обязательств со стороны ответчика, тех негативных последствий, которые возникли в результате неисполнения обязательств, а также установленных по делу обстоятельства, и определяет его размер в сумме 3000 руб., подлежащей взысканию с ответчика.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом указанной нормы данный штраф составит 59 615,46 руб. ((116 230,92 + 3000)х50%).
С учетом вышеизложенного, суд соглашается с заключением территориального органа Роспотребнадзора о праве истца требовать возмещения уплаченных по договору денежных средств виду отказа от его исполнения, компенсации морального вреда, штрафа.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5 017 руб. (4 717 +300).
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к ООО «ГикБреинс» (<данные изъяты>) удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ГикБреинс» в пользу ФИО1, уплаченные по договору возмездного оказания услуг, денежные средства в сумме 116 230 руб. 92 коп., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., штраф в сумме 59 615 руб. 46 коп., а всего взыскать 178 846 руб. 38 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «ГикБреинс» в доход бюджета муниципального образования городского округа город Новоалтайск Алтайского края государственную пошлину в сумме 5 017 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья Т.Г. Полянская
Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2023 года