№ 10-13 (2023 г.)
УИД 58MS0066-01-2023-001105-73
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Пенза «21» июля 2023 г.
Пензенский районный суд Пензенской области в составе:
председательствующего - судьи Пронькина А.И.,
с участием прокурора –помощника прокурора Пензенского района Пензенской области КоженовойА.В.,
осужденнойФИО2,
защитника – адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО1, представившей удостоверение № 255 и ордер № 3331 от 21.07.2023,
при секретаре Сидоркиной Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Пензенского района Пензенской области на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Пензенского района от 05 июня 2023 г., которым:
ФИО2, <...> не судимая
осуждена по ст. 156 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 300 часов,
Отменена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу.
Выслушав помощника прокурора, поддержавшего доводы представления, осужденную ФИО2 и ее защитника, просивших апелляционное представление удовлетворить, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Пензенского района Пензенской области от 05 июня 2023 г. ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ, и ей назначено наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов; отменена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу. Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
На данный приговор прокурором Пензенского района подано апелляционное представление. В апелляционном представлении, не оспаривая вины и правильности квалификации действий осужденной, прокурор считает данный приговор подлежащим изменению. Указывает, что в приговоре суд признал смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является наличие малолетних детей у виновного. Из материалов уголовного дела следует, что у ФИО2 имеется малолетний ребенок ФИО3, (Дата) г.р., в отношении которого она не совершала преступление, предусмотренное ст. 156 УК РФ. Судом при назначении наказания ФИО2 данное обстоятельство не учтено в качестве смягчающего.Просил приговор мирового судьи судебного участка № 2 Пензенского района Пензенской области от 05.06.2023 в отношении ФИО2 изменить: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учесть в качестве смягчающего наказания обстоятельства наличие на иждивении ФИО2 малолетнего ребенка и снизить размер наказания до 280 часов обязательных работ.
В судебном заседании прокурор поддержал доводы апелляционного представления, просил его удовлетворить, приговор изменить, признать смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством наличие у нее малолетнего ребенка.
Подсудимая ФИО2 просила апелляционное представление удовлетворить, указав, что она является матерью малолетнего Ф.И.О.8, (Дата) г.р.
Защитник в удовлетворении апелляционного представленияне возражала, указав, что смягчающее наказание обстоятельство улучшает положение ФИО2
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
В соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.
Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, условия для постановления приговора без проведения судебного следствия были соблюдены.
Согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством признается наличие малолетних детей у виновного.
Вместе с тем, из предъявленного органом дознания обвинения, из материалов уголовного дела усматривается, что у ФИО2 имеется трое детей: Ф.И.О.9, (Дата) г.р., и двое несовершеннолетних детей Ф.И.О.10, (Дата) г.р., Ф.И.О.11, (Дата) г.р. Вменяемое преступление совершено в отношении несовершеннолетних Ф.И.О.12 и Ф.И.О.13, в отношении Ф.И.О.14 преступления ФИО2 не усматривается. Наличие у ФИО2 малолетнего сына должно было быть учтено мировым судьей в описательно-мотивировочной части приговора от 05 июня 2023 г. в качестве смягчающего наказание обстоятельства со ссылкой на п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не указание смягчающего наказание обстоятельства ухудшает положение подсудимой при назначении наказания.
В связи с чем приговор мирового судьи подлежит изменению.
Действия ФИО2 верно квалифицированы по ст. 156 УК РФ.
Назначенное ФИО2 наказание соответствует содеянному и является справедливым, в связи с чем, оснований для того, чтобы изменить размер назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает. Оснований для передачи уголовного дела на новое судебное разбирательство суд не находит.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное представление прокурора Пензенского района Пензенской области на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Пензенского района Пензенской области от 05 июня 2023 г. удовлетворить частично.
Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Пензенского района Пензенской области от 05 июня 2023 г. в отношении ФИО2 Владимировны– изменить:
Признать в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством наличие малолетнего ребенка.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий А.И. Пронькин