РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2023 года адрес
Тверской районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Москаленко М.С.,
при ведении протокола помощником судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску адрес к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора <***> 48/2013/02-52/61321 от 05.11.2013г., взыскании задолженности по кредитному договору в общем размере сумма, и расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма процентов, начисляемых на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 26,0 % годовых, начиная с 20.01.2023г. по день вступления решения в законную силу на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере сумма, обращении взыскания на предмет залога, ссылаясь на неисполнение заемщиком договорных обязательств. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банку в залог был представлен принадлежащий ответчику автомобиль марки марка автомобиля,1997 года выпуска, цвет темно-синий, (VIN) VIN-код, ПТС: 63 KY №782843.
30.05.2014. кредитор уступил АКБ «Российский Капитал» (ОАО) (в настоящий момент адрес) право требования по данному кредитному договору на основании договора уступки прав требования № 19-РК/АЭБ.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.
Судом были предприняты надлежащие меры по извещению ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, при этом, дело подлежит рассмотрению в разумные сроки, ответчику предоставлен достаточный срок для участия в судебном заседании и представления доказательств, суд расценивает извещение ответчика как надлежащее и, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч. ч. 4,5 ст. 167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 05.11.2013г. между кредитором ООО КБ «Алтайэнергобанк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор <***> 48/2013/02-52/61321, согласно которому Банк принял на себя обязанность предоставить заемщику кредит в сумме сумма сроком на 48 мес., под 26,0 % годовых.
Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом по данному договору должны производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Кредит предоставлен на приобретение автомобиля.
Условиями кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки.
Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору Банку в залог был представлен автомобиль марки марка автомобиля,1997 года выпуска, цвет темно-синий, (VIN) VIN-код, ПТС: 63 KY №782843, на приобретение которого были выданы кредитные денежные средства.
Обязательства по данному договору Банком были исполнены надлежащим образом, заемщику предоставлен кредит в размере сумма Ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по указанному договору, в результате чего на 19.01.2023 у него образовалась задолженность в размере сумма, из них: сумма - основной долг, сумма- проценты, сумма – неустойка.
Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.
Согласно представленной истцом выписке из лицевого счета, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушая обязательства по нему в части суммы и сроков внесения платежей. Доказательств обратного суду не представлено.
30.05.2014г. между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и АКБ «Российский Капитал» (ОАО) (в настоящий момент адрес) был заключен договор уступки прав требования № 19-РК/АЭБ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору <***> 48/2013/02-52/61321 от 05.11.2013г. перешло к адрес.
В связи с допущенной заемщиком просрочкой платежей, 19.04.2022 кредитор направил ему требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся процентов, неустойки. Данное требование оставлено без ответа.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования адрес являются обоснованными.
В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору по состоянию на 19.01.2023 в размере сумма, в том числе: сумма - основной долг, сумма- проценты.
Поскольку заявленный истцом размер неустойки в сумме сумма явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным применить к данным требованиям положения ст. 333 ГК РФ, и уменьшить размер взыскиваемой неустойки с сумма до сумма в целях установления баланса между применяемой к заемщику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате просрочки денежного обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, п. 3.4. кредитного договора <***> 48/2013/02-52/61321 от 05.11.2013г. подлежат удовлетворению требования кредитора о взыскании с заемщика процентов, начисляемых на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 26,0 % годовых, начиная с 20.01.2023г. по день вступления решения в законную силу на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере сумма
Также истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора <***> 48/2013/02-52/61321 от 05.11.2013г., заключенного между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ответчиком. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
Учитывая период просрочки погашения кредита и уплаты процентов, суд приходит к выводу об обоснованности утверждений истца о систематическом нарушении заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, в связи с чем, находит требование о расторжении кредитного договора <***> 48/2013/02-52/61321 от 05.11.2013г. подлежащим удовлетворению.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком ФИО1 передано кредитору в залог транспортное средство марки марка автомобиля,1997 года выпуска, цвет темно-синий, (VIN) VIN-код, ПТС: 63 KY №782843.
Согласно данным интернет сайта ГИБДД ГУ МВД России собственником данного ТС является ответчик.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ, п.4 кредитного договора требование истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки марка автомобиля,1997 года выпуска, цвет темно-синий, (VIN) VIN-код, ПТС: 63 KY №782843, подлежит удовлетворению.
В силу положений ст.ст. 350 ГК РФ, п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск адрес к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <***> 48/2013/02-52/61321 от 05.11.2013г., заключенный между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу адрес задолженность по кредитному договору <***> 48/2013/02-52/61321 от 05.11.2013г. по состоянию на 19.01.2023г. в размере сумма, в том числе: сумма - основной долг, сумма- проценты, сумма – неустойка; расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Взыскать с ФИО1 в пользу адрес проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 26,0 % годовых, начиная с 20.01.2023г. по день вступления решения в законную силу на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере сумма
Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество - автотранспортное средство марки марка автомобиля,1997 года выпуска, цвет темно-синий, (VIN) VIN-код, ПТС: 63 KY №782843, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Тверской районный суд адрес.
Судья М.С. Москаленко
Решение суда в окончательной форме
принято 14.06.2023 г.
...