Дело № 2-2109/2023

УИД 50RS0052-01-2022-009859-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года гор. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области, в составе: председательствующего Стариковой М.Н.

при секретаре судебного заседания Атаевой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя военного прокурора 38 военной прокуратуры флотилии, войсковая часть 56186 к ФИО1 ФИО5 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель военного прокурора флотилии 38 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивировав свои требования тем, что согласно решению Щелковского городского суда Московской области от 12.12.2019, вступившему в законную силу 14.01.2020 по иску военного прокурора – войсковой части 56186 с ФИО1 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 926640 руб. Кроме того, надзорным мероприятием установлено, что ФИО1 сумму денежных средств в виде неосновательного обогащения не возместил в полном объеме, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения подлежат возмещению. По состоянию на 27.12.2022 с учетом произведенных перечислений ФИО1 не возмещена сумма - 797601,89 руб., в связи с чем просил суд взыскать с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2020 по 27.12.2022 в размере 168243,47 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4564,87 руб.

В судебном заседании истец в лице помощника Щелковского городского прокурора Магомедова Р.Г. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. Причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не представил, в связи с чем, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что решением Щелковского городского суда Московской области от 12.12.2019 по делу №, вступившему в законную силу 14.01.2020 по иску военного прокурора – войсковой части 56186 с ФИО1 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 926640 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12466,40 руб. (л.д. 9).

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из представленных в материалы дела сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России из ГУ ФССП по Московской области Щелковский районный отдел судебных приставов Московской области остаток долга по состоянию на 27.12.2022 составил 797601,89 руб. (л.д. 12).

В силу ч. 1 ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Частью 3 указанной выше нормы установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Из материалов дела усматривается, что истец заявляет о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за период с 15.01.2020 по 27.12.2022 (1078 дней) от суммы задолженности по состоянию на 27.12.2022, которая составила 797601, 89 руб.

Проверив представленный в материалы дела расчет истца в виде процентов, начисляемых за пользование чужими денежными средствами, и, признав его арифметически верным, с учетом вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за период с 15.01.2020 по 27.12.2022 в размере 168243,47 руб.

Поскольку судом основная части исковых требований удовлетворена, суд полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4564,87 руб., что не противоречит ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя военного прокурора 38 военной прокуратуры флотилии, войсковая часть 56186 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2020 по 27.12.2022 в размере 168 243,47 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 564,87 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н. Старикова