Дело №2-2-1/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.Мари-Турек 20 марта 2023 года
Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе
председательствующего судьи Габдрахмановой Э.Г.,
при секретаре Заппаровой И.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в лице его представителя по доверенности ФИО2 к АО «СО «Талисман» о взыскании страхового возмещения, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в лице его представителя по доверенности ФИО2 первоначально обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО3 и АО «СО «Талисман» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, указывая, что 30 ноября 2019 года с участием принадлежащего ФИО1 автомобиля <данные изъяты>, г/н № произошло ДТП в результате нарушения п.8.4 ПДД РФ водителем принадлежащего Г автомобиля <данные изъяты>, №, застрахованного в АО «СО «Талисман». ФИО1 АО «СО «Талисман» в выплате страхового возмещения отказано. Согласно экспертному заключению № ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 360303,31 руб., без учета износа – 489565,00 руб. Согласно экспертному заключению № повреждения деталей автомобиля ФИО1 соответствуют обстоятельствам ДТП. 11 января 2021 года решением АНО СОДФУ в удовлетворении требований потребителя отказано. Истец первоначально просил взыскать с АО «СО «Талисман» 360303,31 руб., с ФИО3 – 129261,69 руб., неустойку в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО», исходя из размера 1% в день от суммы невыплаченного страхового возмещения с даты оглашения резолютивной части решения по дату исполнения решения суда, штраф в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО», исходя из 50% от суммы невыплаченного страхового возмещения.
Определением Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 01 марта 2023 года принят отказ истца ФИО1 в лице его представителя по доверенности ФИО2 от исковых требований в отношении ответчика ФИО3, производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании страхового возмещения прекращено.
Из заявления об уточнении исковых требований истца ФИО1 в лице его представителя по доверенности ФИО2 следует, что 21 октября 2021 года решением Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан с ответчика АО «СО «Талисман» в пользу истца ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 276500 руб., а также неустойка с 21 октября 2021 года по день фактического исполнения обязательства в размере 94010 руб. В основу решения суда положено заключение эксперта <данные изъяты> согласно которому с технической точки зрения наступила полная гибель транспортного средства. 28 июля 2022 года апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан решение оставлено без изменения, при этом, в основу апелляционного определения положено заключение эксперта ООО «<данные изъяты>», согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 488000 руб., и согласно которому с технической точки зрения не наступила полная гибель транспортного средства. Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» установлен лимит страхового возмещения в размере 400000 руб. С учетом выплаты страхового возмещения на основании решения Кировского районного суда г.Казани Республики Татарстан истец просит принять уменьшение исковых требований в части взыскания страхового возмещения до 123500 руб. (400000 - 276500), принять увеличение исковых требований в части взыскания неустойки до 305990 руб. (400000 - 94010) за период с 21 января 2020 года (дата отказа) по 20 октября 2021 года (дата, предшествующая дате взыскания неустойки на основании решения Кировского районного суда г.Казани Республики Татарстан). Истец просит взыскать указанные суммы с ответчика АО «СО «Талисман» в пользу ФИО1
Истец ФИО1, его представитель ФИО2 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представитель истца ФИО2 в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представителем ответчика - АО «СО «Талисман» в суд представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором, приводя соответствующие доводы АО «СО «Талисман» просит прекратить производство по делу в виду того, что имеется вступившее в законную силу решение Кировского районного суда г.Казани Республики Татарстан, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, а в случае удовлетворения исковых требований применить ст.333 ГК РФ, указывая, что Кировским районным судом г.Казани Республики Татарстан рассмотрено гражданское дело №2-1154/2021 по иску ФИО1 к АО «СО «Талисман» о взыскании страхового возмещения по факту ДТП от 30 ноября 2019 года, неустойки. Заочным решением от 21 октября 2021 года с АО «СО «Талисман» в пользу истца ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 276500 руб. и неустойка с 21 октября 2021 года по день фактического исполнения обязательства в размере 94010 руб., решение вступило в законную силу.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – АНО СОДФУ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, использовавших по своему усмотрению свое право на участие в судебном разбирательстве, предусмотренное ст. 35 ГПК РФ.
Изучив материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №2-1154/2021 Кировского районного суда г.Казани Республики Татарстан, доводы письменного отзыва на иск АО «СО «Талисман», суд приходит к следующему.
Правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса РФ (ст.ст. 15929, 1064), нормами Федерального Закона №400 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №.
30 ноября 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Л автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащим ФИО1
Виновным в указанном ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Л гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО «СО «Талисман» по полису ОСАГО. Гражданская ответственность истца ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.
10 декабря 2019 года истец обратился в АО «СО «Талисман» с заявлением о выплате страхового возмещения. 21 января 2020 года ответчиком было отказано в выплате страхового возмещения.
Истец ФИО1 для определения размера ущерба обратился к эксперту - ООО «<данные изъяты>».
В последующем истец обратился в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с заявлением о взыскании страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного № от 11 января 2021 года ФИО1 было отказано во взыскании страхового возмещения.
Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела №2-1154/2021, что по факту ДТП от 30 ноября 2019 года ФИО1 также обратился в Кировский районный суд г.Казани Республики Татарстан с исковым заявлением к АО «СО «Талисман» о взыскании страхового возмещения, неустойки, просил суд взыскать с АО «СО «Талисман» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 276000 руб., расходы по оплате услуг эвакуации в размере 3000 руб., неустойку в размере 1% от суммы страховой выплаты за каждый день просрочки, начиная с даты принятия решения суда по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения.
Заочным решением Кировского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 21 октября 2021 года, вступившим в законную силу 28 июля 2022 года, исковые требования ФИО1 к АО «СО «Талисман» удовлетворены частично: с АО «СО «Талисман» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 276500 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора – 3000 руб., штраф – 25000 руб., неустойка в размере 1% от суммы страховой выплаты за каждый день просрочки, начиная с 21 октября 2021 года по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, но не более 400000 руб., в остальной части иска отказано. Также с АО «СО «Талисман» в пользу И взысканы расходы по судебной экспертизе в размере 19000 руб., с АО «СО Талисман» взыскана в доход бюджета МО г.Казань государственная пошлина в размере 5965 руб.
Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от 28 июля 2022 года заочное решение Кировского районного суда г.Казани от 21 октября 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя АО «СО Талисман» - без удовлетворения.
Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 года заочное решение Кировского районного суда Республики Татарстан от 21 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 июля 2022 года оставлено без изменения, кассационная жалоба АО «СО «Талисман» - без удовлетворения.
В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Определением Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 20 марта 2023 года производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 в лице его представителя по доверенности ФИО2 к АО «СО «Талисман» прекращено на основании абз.3 ст.220 ГПК РФ в части требования о взыскании страхового возмещения в размере 123500 руб., поскольку уже имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 21 января 2020 года (дата отказа) по 20 октября 2021 года (дата, предшествующая дате взыскания неустойки на основании решения Кировского районного суда г.Казани Республики Татарстан) в размере 305990 руб.
Пунктом 21 ст.12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закона об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В соответствии с п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, то есть не должен превышать размера 400000 руб., предусмотренного ч.2 ст.19 Закона об ОСАГО.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки со дня отказа в выплате страхового возмещения по день, предшествующий вынесению решения суда.
Требование о взыскании неустойки за данный период обоснованно и соответствует положениям ст.12 Закона об ОСАГО, данное требование Кировским районным судом г.Казани Республики Татарстан при вынесении решения от 21 октября 2021 года не рассматривалось, истцом не заявлялось.
При определении размера неустойки, подлежащей взысканию, суд руководствуется следующим.
Из материалов дела следует, что истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 10 декабря 2019 года, поэтому ответчик был обязан произвести страховую выплату в предусмотренный законом срок, однако ответчик 21 января 2020 года отказал в выплате. В связи с чем, период начисления неустойки с 21 января 2020 года по 20 октября 2021 года составляет 638 дней.
Согласно платежному поручению № от 24 ноября 2021 года ответчиком выплачено ФИО1 страховое возмещение в сумме 276500 руб., соответственно размер неустойки, подлежащий выплате по решению Кировского районного суда г.Казани Республики Татарстан, составляет 94010 руб. (за период с момента вынесения решения суда до даты фактического исполнения решения суда в части выплаты страхового возмещения).
Судом произведен расчет неустойки:
276500 руб. (размер страховой выплаты) х1% х 638 дней = 1764070 руб.
Поскольку размер неустойки ограничен суммой 400000 руб., то размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составит 305990 руб. (400000 руб. – 94010 руб.).
Довод ответчика АО «СО «Талисман» о том, что исковое заявление в части требований истца о взыскании неустойки подлежит оставлению без рассмотрения в виду несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, является несостоятельным, поскольку согласно разъяснению, данному Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 22 июня 2021 года №18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», по общему правилу, при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Мари-Турекского муниципального района Республики Марий Эл подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6259 руб. 90 коп., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 в лице его представителя по доверенности ФИО2 к АО «СО «Талисман» о взыскании неустойки удовлетворить.
Взыскать с АО «СО «Талисман» в пользу ФИО1 неустойку за период с 21 января 2020 года по 20 октября 2021 года в размере 305990 (триста пять тысяч девятьсот девяносто) руб.
Взыскать с АО «СО «Талисман» в бюджет Мари-Турекского муниципального района Республики Марий Эл государственную пошлину в размере 6259 (шесть тысяч двести пятьдесят девять) руб. 90 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня вынесения решения.
Судья Э.Г.Габдрахманова