77RS0012-02-2024-004637-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2024 годаг. Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.Т., при помощнике судьи Дымант А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4766/2024 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2, о возмещении ущерба в порядке суброгации, -

установил:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков, собственников квартиры № 67 по адресу: г. Москва, ул. ..., корп. 1 в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 87915,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2837,00 руб.

В обоснование иска истец указал, что 29.01.2023 года произошел залив квартиры № 67 по адресу: г. Москва, ул. ..., корп. 1, которое застраховано в СПАО «Ингосстрах» по полису №.... В результате залива пострадала внутренняя отделка, для восстановления которой были проведены необходимые ремонтные работы, стоимость которых составила 87915,00 руб., что подтверждается документами по ремонтно-отделочным работам. По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 87915,00 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчики, извещенные надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, письменный отзыв не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела усматривается, что ответчики извещались судом о судебных заседаниях путем направления заказной судебной корреспонденции с уведомлением в его адрес, однако, конверты с отметкой почтового отделения возвращены в связи с истечением срока хранения, что в контексте статьи 165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 23.06.2015 N 25 следует рассматривать как отказ адресата от получения судебной корреспонденции.

В силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Поскольку ответчики в течение срока хранения заказной корреспонденции не явились без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по извещениям почтовой связи, суд расценивает поведение стороны ответчиков как отказ от получения судебных извещений с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, на основании статьи 117 ГПК РФ признает их надлежащим образом извещенными о необходимости явки в судебное заседание, и ввиду отсутствия сведений об уважительности причин их неявки в суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п.п. 3 и 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (п.1 ст.930 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.п. 1-3 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами. В случае если представление дополнительных доказательств для лиц, участвующих в деле затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Судом установлено, что 29.01.2023 года произошел залив квартиры № 67 по адресу: г. Москва, ул. ..., корп. 1, которое застраховано в СПАО «Ингосстрах» по полису №...

Ответчики ФИО2 и ФИО1 являются собственниками квартиры № 69 по адресу: г. Москва, ул. ..., корп. 1 на праве общей долевой собственности, что следует из выписки из ЕГРН.

Согласно выписке из ЕГРН ответчику ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит 3/5 доли, ответчику ФИО1 – 2/5 доли.

Вина ответчиков в произошедшем 29.01.2023 года в заливе установлена Актом № б/н, составленным ГБУ г. Москвы «Жилищник района Выхино-Жулебино» от 31.01.2023 года, а также Актом СПАО «Ингосстрах» от 05.02.2023 года, на основании которых сделаны выводы о том, что протечка произошла из квартиры № 69.

Поврежденное имущество застраховано у истца по полису страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц № ....

Страхователем по полису является ФИО3, которая обратилась к страховой компании с заявлением на страховую выплату по имуществу физических лиц.

Согласно смете стоимость поврежденного при заливе от 29.01.2023 года имущества, составляет 87915,00 руб.

Страховое возмещение ущерба в размере 87915,00 руб. было выплачено страховщиком страхователю, в пределах лимита ответственности страховой компании, что следует из представленных платежных поручений.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд не находит оснований не доверять сведениям, изложенным в акте и расчете, поскольку они не противоречивы, выполнены специалистами, не заинтересованными в исходе рассмотрения дела, и квалификация которых сомнений не вызывает.

Каких-либо доказательств обратного суду стороной ответчика представлено не было, в ходе судебного заседания не установлено.

Таким образом, исходя из вышеизложенного в совокупности, установив факт вины ответчиков в повреждении застрахованного в СПАО «Ингосстрах» имущества, принимая во внимание расчет ущерба, который, по мнению суда, полностью соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяет определить размер ущерба, исключая неосновательное обогащение со стороны истца, предусматривая наилучший способ восстановления поврежденного имущества, и размер выплаченного истцом страхового возмещения, суд полагает правильным взыскать с ответчиков в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации сумму в размере 87915,00 руб. пропорционально долям ответчиков в праве собственности – с ФИО4 – 35166,00 руб. (87915,00/5*2), с ФИО2 - 52749,00 руб. (87915,00/5*3)

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по уплате госпошлины в размере 2837,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 193,194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ….) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН ….) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 35166,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1134,80 руб., а всего - 36300,80 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ….) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН ….) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 52749,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1702,20 руб., а всего - 54451,20 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2025 года.

Судья: