Решение по делу № 2А-365/2023 от 02.03.2023 - об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю по исполнительному производству №-ИП.

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь 02 марта 2023 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Реутских П.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю по исполнительному производству №-ИП,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с требованиями об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП по Пермскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в Отдел предъявлялся исполнительный лист №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Индустриального судебного района г. Перми о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта ФССП России, исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются. Никакие процессуальные документы, уведомления, в адрес взыскателя не поступают, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ до настоящего времени не вынесено, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации не осуществлялась, акт о совершении исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения, не выносилось, не выяснялось семейное положение, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк», как взыскателя по исполнительному производству. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся: в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника; в ненаправлении запросов в органы ЗАГСа с целью информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния.

Административный истец АО «ОТП Банк» ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП по Пермскому краю ФИО1 в письменных возражениях по делу, указала, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, поскольку административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов. Исполнительные действия судебным приставом проводились, запросы направлялись, выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, осуществлялся выход по адресу должника.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП по Пермскому краю ФИО3, привлеченная судом к участию в деле ДД.ММ.ГГГГ, отзыв на заявление не представила.

Иные участники процесса отзыв на заявление, письменные возражения не представили.

Исследовав доказательства по делу, в том числе материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 12 Федеральный закон от 21.07.1997 № 518-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Индустриального судебного района г. Перми по делу №, в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 113 726,97 руб., в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; … в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; … производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; … устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; …совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; … наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; … иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был совершен ряд исполнительных действий, в том числе, направлены запросы в регистрирующие органы, в том числе в ГИБДД МВД России, ФНС России о счетах должника, об актах гражданского состояния, ПФР, запросы в кредитные организации, операторам связи, идентифицирована личность должника, собраны сведения о его месте жительства, имущественном положении.

Согласно ответу, поступившему из МРЭО ГИБДД ГУВД ДД.ММ.ГГГГ, за должником автотранспортные средства не зарегистрированы.

При поступлении ответов из банков, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, АО КБ «УБРИР», АО «АЛЬФА-БАНК». Направлены уведомления об исполнении указанных постановлений.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом получены ответы об отсутствии сведений о государственной регистрации актов гражданского состояния, в отношении должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, поскольку требования исполнительного документа в добровольном порядке исполнены не были.

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано судебным приставом ФИО1 судебному приставу ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, в сводное исполнительное производство по должнику и присвоении №-СД.

Из ФНС ДД.ММ.ГГГГ получены сведения о физическом лице – ФИО2, его счетах, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу должника, с указанием его работодателя.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) и направлено по его месту работы, по адресу: <адрес>.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ограничен выезд из Российской Федерации сроком на шесть месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершен выход в адрес должника, о чем оставлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому двери в квартире по адресу: <адрес>, должник не находится. Квартира принадлежит ФИО4. Должник по данному адресу только прописан.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Из материалов исполнительного производства следует, что необходимые меры, направленные на взыскание денежных средств с должника, применяются, бездействия по исполнительному производству судебными приставами не допущено. Неисполнение в двухмесячный срок требований ИД о взыскании 113 726,97 руб., не свидетельствует о бездействии административных ответчиков, и уклонении от исполнения возложенных на них должностных обязанностей, а весь комплекс мер позволяет суду сделать вывод, что исполнительные действия проводились и продолжают проводиться.

Кроме того, на момент рассмотрения дела в суде, исполнительное производство не окончено, возможность взыскания задолженности не утрачена, на депозитном счете Отдела находится взысканная частично с ФИО2 задолженность.

Таким образом, приводить доводы о том, что постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, о временном ограничении на выезд из РФ, не выносились, запросы не направлялись, имущественное положение не выяснялось, исполнительные действия не производились, у административного истца нет оснований.

Учитывая изложенное, признавать факт бездействия судебных приставов-исполнителей ФИО1 и ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП, за период, указанный истцом, нет оснований, поскольку имеющиеся в материалах исполнительного производства постановления, запросы, полученная на запросы пристава информация, свидетельствуют об обратном.

Также суд учитывает, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и, в силу ст.ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вправе самостоятельно определять перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, необходимых для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Кроме того, не может быть принят судом во внимание и довод о непроведении действия по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, поскольку в силу ч. 1 ст. 77 ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца допущено не было, и из представленных доказательств, не усматривается.

Поскольку материалами исполнительного производства подтверждается совершение исполнительных действий по ИП, в удовлетворении заявленных требований об оспаривании бездействия административного ответчика, АО «ОТП Банк» отказано, комплекс мер, направленных на обращение взыскания на денежные средства должника, на проверку имущественного положения, установление доходов и т.д., осуществлен, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований об обязании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 179-180, 227, 293-294.1 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление АО «ОТП Банк» об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП по Пермскому краю ФИО1 и ФИО3 по исполнительному производству №-ИП, выразившихся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязании судебных приставов-исполнителей ФИО1 и ФИО3 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.

Федеральный судья: П.С. Реутских