УИД:47RS0001-01-2023-000390-87

РЕШЕНИЕ

по делу №12-45/2023

22 ноября 2023 года г. Бокситогорск

Судья Бокситогорского городского суда Ленинградской области Гусарова И.М.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области ФИО4, о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области ФИО4, ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

ФИО1 с данным постановлением не согласилась и подала в Бокситогорский городской суд Ленинградской области жалобу на данное постановление. В обоснование жалобы указано, что с данным постановлением она не согласна, поскольку в её действиях отсутствует состав административного правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ 15 час. 50 мин. она выехала с места своего проживания: <адрес>, в сторону центра <адрес>. Однако, вспомнив, что оставила водительское удостоверение дома, вернулась за ним. Около 15 час. 57 мин. была остановлена инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бокситогорскому району ФИО4 рядом со своим домом по адресу: <адрес>. По требованию инспектора ей было предоставлено водительское удостоверение, которое ей вынесла ФИО3 из дома в течение минуты. Указанные обстоятельства инспектором ДПС не оспариваются, что отражено в постановлении №. Считает, что умысла на нарушение правил дорожного движения у неё не было. Кроме того, санкция ч.2 ст.12.3 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей. При назначении административного наказания инспектором в нарушение требований ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении наказания не учтено наличие по данной статье КоАП РФ альтернативного наказания, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, а именно, что является матерью троих малолетних детей, в настоящее время не работает, впервые привлекается к административной ответственности, в связи с чем просит суд постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить и в соответствии п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

На рассмотрение жалобы ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

В ходе рассмотрения жалобы судом в качестве свидетеля была допрошена ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области ФИО4, которая показала, что 27.07.2023г. она находилась на дежурстве совместно с инспектором ФИО5 Около 16 часов у <адрес> ей был остановлен автомобиль Хундай Солярис, которым управляла гражданка ФИО1 На её требования предоставить водительское удостоверение, ФИО1 пояснила, что забыла его дома и стала звонить своей свекрови ФИО3 После чего она стала пробивать данного водителя по базе и составлять постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ. По прошествии более 10 минут с момента остановки данного транспортного средства к ней подошла ФИО3 с ребенком и предоставила ей водительское удостоверение на имя ФИО1 Она стала ругаться и оскорблять их. ФИО3 расписываться в постановлении отказалась, мотивов не пояснила, в связи с чем ей была внесена соответствующая запись в данное постановление. Затем в связи с потупившими от ФИО1 возражениями был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ, в котором она указала свои пояснения.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, доводы жалобы, оценив показания свидетеля ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области ФИО4, прихожу к следующему:

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области ФИО4, ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Указанным постановлением установлено, что 27.07.2023г. в 15 час. 57 мин. по адресу: <адрес>, ФИО1 в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ управляла транспортным средством марки Хундай Соларис, гос.рег.знак <***> не имея при себе документов, а именно водительского удостоверения. От подписания данного постановления ФИО1 отказалась, мотивов не пояснила.

В соответствии с ч.2 ст.12.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки (Документы, предусмотренные настоящими Правилами, в случае их оформления в электронном виде в соответствии с законодательством Российской Федерации предъявляются в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе): водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист и документы на перевозимый груз (транспортная накладная, заказ-наряд, сопроводительная ведомость), а также специальные разрешения, при наличии которых в соответствии с законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов; документ, подтверждающий факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак "Инвалид".

В соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Как следует из материалов дела, после вынесения инспектором обжалуемого постановления по делу ФИО1 оспаривала свою вину в совершении указанного правонарушения, в связи с чем ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении № от 27.07.2023г., в котором в полном объеме отражено событие административного правонарушения. При составлении данного протокола ФИО1 в письменных объяснениях указала, что с ним не согласна, т.к. документы были предоставлены в течение двух минут; с содержанием данного протокола ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается её подписями в протоколе.

Оснований не доверять содержанию протокола об административном правонарушении у суда не имеется, поскольку он составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из показаний ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области ФИО4, предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, следует, что при остановке транспортного средства под управлением ФИО1 на её требования предоставить водительское удостоверение, ФИО1 пояснила, что она забыла его дома и стала звонить своей свекрови ФИО3 После чего она стала пробивать данного водителя по базе и составлять постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ. Водительское удостоверение на имя ФИО1 было ей предоставлено по прошествии более 10 минут с момента остановки данного транспортного средства. ФИО3 расписываться в постановлении отказалась, мотивов не пояснила, в связи с чем ей была внесена соответствующая запись в данное постановление. Затем в связи с потупившими от ФИО1 возражениями был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ, в котором она указала свои пояснения. Её показания являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с иными материалами дела, отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида доказательствам, и признаются судом достоверными и достаточными относительно события административного правонарушения.

Объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности и предвзятости инспектора ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области ФИО4 представленные материалы не содержат и к настоящей жалобе таковые не представлены. Сотрудник ГИБДД является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями по осуществлению контроля за безопасностью дорожного движения, что не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, а также показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы. Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 29 мая 2007 года N 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. То обстоятельство, что сотрудник ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях в области безопасности дорожного движения и принимать меры к выявлению и пресечению указанных нарушений, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять его показаниям, получившим оценку наравне с другими доказательствами по делу в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при составлении процессуальных документов по делу, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Ставить под сомнение достоверность изложенных в процессуальных документах должностного лица ГИБДД, непосредственно выявившего нарушение требований пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, и имеющего право проводить остановку и осмотр транспортных средств, оснований не имеется, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными.

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.3 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными должностным лицом на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а потому ФИО1 правомерно признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

Все процессуальные документы составлены должностным лицом в пределах имеющихся у него полномочий, в строгом соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы ФИО3 о том, что по требованию инспектора ей было предоставлено водительское удостоверение, которое ей вынесла ФИО3 из дома в течение минуты, не влияют на вывод суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, поскольку при управлении транспортным средством и на момент его остановки инспектором ФИО1 при себе водительского удостоверения не имела и по требованию инспектора его не предоставила, что фактически не оспаривалось ей при составлении протокола об административном правонарушении, в котором имеется указание на предоставление документов в течение двух минут, а также при подаче жалобы на постановление, в которой указано на предоставление водительского удостоверения в течение минуты.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст.12.3 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела, личности самого правонарушителя, смягчающих и отягчающих вину заявителя обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст.12.3 КоАП РФ, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области ФИО4, о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ- оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья: подпись

Копия верна, судья:

Секретарь: