ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2025 года адрес
Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3162/2025 по иску ФИО1 к ООО «ФОРТУНАЛОГ СИА ЛАЙНС» об обязании возвратить груз, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ФОРТУНАЛОГ СИА ЛАЙНС», в котором просил суд обязать ответчика груз, находящийся в его владении, возвратить истцу, доставив по адресу: Москва, адрес; взыскать с ответчика в свою пользу сумма, уплаченных в счет исполнения обязательства, которое не исполнено; неустойку, что в размере 3% от общей цены заказа за каждый день просрочки (суммарно 11 дней просрочки); убытки в размере сумма в связи с неправомерным удержанием груза ответчиком и включением в Договор условий, ущемляющих права потребителя; сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, что равно 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; компенсацию морального вреда в размере сумма, ссылаясь на надлежащее исполнение ответчиком условий, заключённого между сторонами договора.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, письменный отзыв на иск не представил.
При таких обстоятельствах на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства в отсутствие сторон.
Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ООО «ФОРТУНАЛОГ СИА ЛАЙНС» осуществляет деятельность по предоставлению услуг по перевозкам, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (Код и наименование вида деятельности: 49.42 Предоставление услуг по перевозкам).
У Ответчика имеется сайт: https://www.gruzoperevozki-rf.ru/okompanii/, согласно которому он оказывает услуги по перевозке вещей различными видами транспорта, услуги по переезду, таможенному оформлению и иные услуги.
В соответствии с информацией, представленной на сайте, для оформления заказа по перевозке товаров необходимо оставить заявку путем перехода в мессенджер WhatsApp.
После этого ответчик создает группу по перевозке товара клиента, в которой ведется все общение. Затем менеджер ответчика направляет коммерческое предложение клиенту с указанием цены и сроков доставки вещей/ товаров.
В связи с изложенным, представитель истца и сам истец вел переписку с ответчиком в мессенджере WhatsApp.
Истец для организации перевозки ценных вещей из Москвы в Дубай через своего представителя (фио) обратился с заявкой к ответчику, который занимается предпринимательской деятельностью по перевозке грузов.
Для оформления взаимоотношений между сторонами был заключен агентский договор от 11.10.2024 г. № 2112 (фактически договор был подписан 14.10.2024 г.).
Стороны согласовали перевозку вещей на следующих условиях:
Стоимость: сумма услуги по перевозке; сумма страхование; сумма обрешетка груза для обеспечения сохранности. Срок доставки: 17.10.2024 г. Порядок оплаты: аванс 80 %.
14.10.2024 г. истец перевел ответчику аванс в размере сумма и передал вещи для перевозки.
Однако согласно доводам искового заявления, в последующем ответчик неоднократно в одностороннем порядке увеличивал стоимость и состав оказываемых услуг в несколько раз. Так, ответчик сообщил, что обрешетка будет стоить сумма вместо изначально заявленных сумма В связи с чем, истец оплатил дополнительные сумма, что подтверждается перепиской сторон. 17.10.2024 г. ответчик сообщил истцу о необходимости доплатить от сумма до сумма за авиафрахт всех вещей до аэропорта назначения. Истец не рассчитывал на увеличение стоимости услуг со стороны ответчика, в связи с чем, представитель истца отказался от договора полностью и уточнил относительно условий возврата всех вещей. Однако ответчик сообщил о том, что расторжение договора влечет финансовые издержки в виде штрафа, подлежащего уплате сверх уже оплаченных денежных средств. Несмотря на неоднократные заявления представителя истца об отказе от исполнения Договора и о запрете отправки груза, ответчик отправил часть вещей в пункт назначения со значительной просрочкой. Вторая часть вещей осталась в Москве. Ответчик сообщил, что для доставки 5 коробок груза до аэропорта назначения необходимо доплатить сумма; а груз будет доставлен в ночь с 23.10.2024 г. на 24.10.2024 г. Однако, что до заключения Договора Ответчик сообщал, что общая стоимость доставки составит сумма, а груз будет доставлен 17.10.2024 г. Между тем лишь за малую часть вещей ответчик запросил доплату в размере сумма Представитель Истца спросил может ли он вызвать грузчика, чтобы забрать часть груза, которая осталась в Москве - 18 коробок. На что ответчик сообщил, что возврат 2-й части груза возможен только в случае оплаты отправки 1 -й части груза. То есть, исполнитель сообщил, что окажет оплаченную услугу по возврату 2-й части груза только при условии оплаты доставки 1-й части груза. Чтобы не утратить свое имущество истец перечислил ответчику сумма в связи с тем, что ответчик не возвращал 2-ю часть груза и ограничил право потребителя на отказ от договора, установив штраф за отказ от него. После этого ответчик дополнительно потребовал оплатить сумма за таможенное оформление и сумма за доставку по возврату груза. Истец перечислил еще сумма Таким образом, истец заплатил за перевозку груза вместо оговоренных сумма в общей сложности сумма
25.10.2024 г. ответчик направил истцу сообщение о следующем: - первая партия груза уже отправлена в аэропорт назначения и будет доступна к получению в 6:15 28.10.2024 г. по факту получения груза необходимо оплатить агентское вознаграждение - сумма
Таким образом, несмотря на отказ истца от исполнения Договора, расторжение Договора и запрет совершать действия по отправке груза, в том числе прямое требование остановить отправку - ответчик передал груз перевозчику.
28.10.2024 г. истец забрал груз у перевозчика во избежание утраты, порчи груза и несения ответчиком дополнительных издержек за хранение груза.
29.10.2024 г. ответчик для возврата 2й части груза снова потребовал оплатить агентское вознаграждение в размере сумма и подписать Заявку на перевозку и Акт выполненных работ.
Ответчик обусловил исполнение услуги по возврату 2-й части груза приобретением других услуг: - юридическое сопровождение; - распаковка; - инвентаризация (уже оплачена на сумма 14.10.2024 г.); - упаковка (уже оплачена на сумма 14.10.2024 г.); - доставка.
30.10.2024 г. истец направил ответчику мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ. Также истец направил уведомление о том, что услуга по упаковке груза не была оказана надлежащим образом.
В этот же день 21:19 ответчик сообщил, что груз вынесен со склада и ожидает на улице. В 22:17 ответчик сообщил супруге истца о том, что груз вынесли со склада и потребовал забрать его. Адрес склада и нахождения груза не сообщил. Представитель истца приехала по адресу офиса ответчика, который не открыл дверь, груз не был обнаружен.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 310 ГК РФ если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности.
К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые предоставляют исполнителю право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий) (подп. 1 п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей").
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», право на удержание вещи должника возникает у кредитора лишь в том случае, когда спорная вещь оказалась в его владении на законном основании. Возможность удержания не может быть следствием захвата вещи должника помимо его воли.
Отсутствие законного основания для удержания груза свидетельствует о том, что спорное правоотношение вышло за рамки перевозочного процесса и проистекает не из перевозки груза, а связано с нарушением права собственности лица, не являющегося участником перевозочной деятельности, что в свою очередь означает, что положения ст. 797 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть истолкованы как ограничивающие право собственника имущества на защиту его прав (ст. 209 ГК РФ, ст. 11 ГК РФ).
В данном случае спорное имущество принадлежит истцу, оснований для удержания спорного имущества у ответчика не имеется, в связи с чем, ответчика надлежит обязать возвратить груз истцу, доставив по адресу: Москва, адрес, удовлетворив исковые требования в указанной части.
В силу ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Истец заплатил ответчику в общей сложности сумма: сумма 14.10.2024 г.; сумма - 15.10.2024 г.; сумма - 21.10.2024 г.; сумма - 22.10.2024 г.
Ответчик, увеличив стоимость договора, нарушил сроки доставки части груза в Дубай, не возвратил оставшийся в Москве груз, указанными действиями он причинил убытки истцу, что является основанием для взыскания с ответчика денежных средств, уплаченных в счет исполнения обязательства, которое исполнено не было.
Доказательств, что ответчик понес расходы, связанных с исполнением обязательств по спорному договору, материалы дела не содержат, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма
В силу п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки оказания услуги, потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги.
В случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов от общей цены заказа (абз. 1 п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей").
Поскольку доставка части товара в Дубай была просрочена на 11 дней (с 17.10.2024 г. по 28.10.2024 г.), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном истцом размере сумма
Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он математически верен и составлен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и положениями закона, контр.расчет ответчиком не представлен.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Начиная с 20.10.2024 г., в связи с удержанием груза ответчиком истец произвел покупку вещей, аналогичные удерживаемым: 25.10.2024 г. – сумма (электроника); 25.10.2024 г. - сумма (электроника); 26.10.2024 г. - сумма (электроника); 01.11.2024 г. – сумма (одежда); 31.10.2024 г. - сумма (одежда); 31.10.2024 г.- сумма (одежда); 03.11.2024. г. - сумма (одежда); 31.10.2024 г. - сумма (одежда); 31.10.2024 г. – сумма (одежда); 31.10.2024 г. - сумма (одежда); 31.10.2024 г. - сумма (одежда); 01.11.2024 г. – сумма (одежда); 01.11.2024 г. - сумма (одежда); 01.11.2024 г. - сумма (одежда); 31.10.2024 г. - сумма (детские вещи); 31.10.2024 г. - сумма (одежда); 31.10.2024 г. - сумма (одежда). Всего на сумму сумма (округлено истцом до сумма).
Таким образом, истец понес убытки в размере сумма, которые в соответствии со ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению ответчиком.
Доказательств обратного ответчиком суд не представлено.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Ответчик не удовлетворил требования истца о возврате сумма; - об оплате неустойки в размере сумма; - о возмещении убытков в размере сумма Таким образом, общая сумма неудовлетворенных требований составляет сумма 50% от указанной суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истуа, а именно сумма
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом степени причиненных нравственных страданий, а также с учетом фактических обстоятельств данного дела, степени вины причинителя вреда, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, и взыскать с ответчика в пользу истца данную компенсацию, определив ее в размере сумма
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение дела в суде в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Обязать ООО «ФОРТУНАЛОГ СИА ЛАЙНС» (ИНН <***>) возвратить ФИО1 (паспортные данные) его груз, доставив по адресу: Москва, адрес.
Взыскать с ООО «ФОРТУНАЛОГ СИА ЛАЙНС» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, убытки в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма
Взыскать с ООО «ФОРТУНАЛОГ СИА ЛАЙНС» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:Казакова О.А.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 02.06.2025 г.