77RS0012-02-2022-017546-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Гребневой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9119/2022 по иску ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, об определении порядка и размера оплаты коммунальных платежей,

установил:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что он и его несовершеннолетняя дочь зарегистрированы в муниципальной квартире, расположенной по адресу: г. ….. Помимо них в квартире зарегистрированы ответчик ФИО3 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО4 В настоящее время ответчик участия в содержании жилого помещения не принимает, коммунальные услуги не уплачивает. Соглашения о порядке участия в оплате ЖКУ в досудебном порядке сторонам достигнуть не удалось.

Просит суд определить размер долей в оплате за жилье и коммунальные услуги в жилом помещении по адресу: г. ……, выделив ФИО1 и ФИО4 по 1/2 доли в оплате жилого помещения от общей суммы платежей по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг.

Истец ФИО1 в судебное заедание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, письменный отзыв не представила.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав доказательства, представленные в материалах гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, письменный отзыв не представили.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав доказательства, представленные в материалах гражданского дела, выслушав истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняется такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В п., п. 24 - 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ" разъяснено, что согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (обязательства по сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, по текущему ремонту жилого помещения, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ).

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ", частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Судом установлено, что нанимателем квартиры, расположенной по адресу: г. … является ФИО5 на основании ордера ….. от 20.07.1962 года.

В квартире зарегистрированы стороны по делу.

Из доводов иска усматривается, что в настоящее время ответчик участия в содержании жилого помещения не принимает, коммунальные услуги не уплачивает.

Соглашения о порядке участия в оплате ЖКУ в досудебном порядке сторонам достигнуть не удалось.

Доказательств обратного суду не представлено.

На основании ст. 69 ЖК РФ, дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняется такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора.

В соответствии со ст. 672 ГК РФ, проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены семьи пользуются всеми правами и несут все обязательства по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

Суд установил, а стороны не опровергли, что в настоящее время истец и ответчик не являются членами одной семьи, совместного хозяйства не ведут.

Стороны желают самостоятельно производить оплату за жилье и коммунальные услуги.

Соглашение между сторонами о порядке оплаты коммунальных услуг не достигнуто.

Действующее законодательство не позволяет заключить отдельный договор социального найма с каждым совершеннолетним, проживающим в квартире, а потому плата за жилое помещение и коммунальные услуги должна быть распределена в равных долях на всех проживающих (зарегистрированных) в соответствующем жилом помещении.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об определении сторонами долей в оплате жилого помещения от общей суммы платежей по оплате жилое помещение и коммунальных услуг. При этом суд, учитывает, что истец, ведущий хозяйство отдельно от ответчиков, имеет право нести расходы отдельно от них и самостоятельно, исходя из причитающихся им долей.

Таким образом, суд считает необходимым определить размер долей в оплате за жилье и коммунальные услуги в жилом помещении по адресу: <...>, выделив сторонам по 1/2 доли в оплате жилого помещения от общей суммы платежей по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг с формированием отдельных платежных документов.

Руководствуясь ст.ст. 193,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, об определении порядка и размера оплаты коммунальных платежей – удовлетворить.

Определить размер долей в оплате за жилье и коммунальные услуги в жилом помещении по адресу: г. ….., выделив ФИО1 (паспорт ….) с учетом несовершеннолетней ФИО2 1/2 долю, ФИО3 (паспорт ….) с учетом несовершеннолетней ФИО4 ½ долю в оплате жилого помещения от общей суммы платежей по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг.

По вступлении в законную силу настоящего решения суда оно является основанием к выдаче:

- отдельный единый платежный документ по оплате 1/2 доли на имя ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 в оплате жилого помещения от общей суммы платежей квартплаты и коммунальных услуг для несения ответственности по обязательствам, вытекающим из договора социального найма за жилое помещение по адресу: г. …..;

- отдельный единый платежный документ по оплате 1/2 доли на имя ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4 в оплате жилого помещения от общей суммы платежей квартплаты и коммунальных услуг для несения ответственности по обязательствам, вытекающим из договора социального найма за жилое помещение по адресу: г. ….;

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Судья