Дело № 2-526/2025
УИД 23RS0053-01-2025-000432-25
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст. Павловская 27 августа 2025 г.
Павловский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Богданова Л.Ю.,
секретаря судебного заседания Павленко К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «САК» ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «САК» ЭНЕРГОГАРАНТ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, просит суд взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 1501776 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 30 018 рублей.
В обоснование исковых требований истец указывает, что ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и ФИО8 заключили договор страхования (полис) № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому было застраховано транспортное средство Changan UNI-V 2023 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2 управляя транспортным средством ACCENT с государственным регистрационным знаком №, допустил нарушение правил дорожного движения, в результате чего застрахованное в ПАО «САК»ЭНЕРГОГАРАНТ» Changan UNI-V с государственным регистрационным знаком №, было повреждено. Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, которые составили 1501776,00 рублей.
В связи с тем, что страховщик выплатил страховое возмещение, к нему на основании ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
ПАО «САК»ЭНЕРГОГАРАНТ» не состоит с ответчиком в правоотношениях, вытекающих из договора обязательного страхования.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства, на момент ДТП, при управлении транспортным средством ACCENT с государственным регистрационным знаком <***> застрахована не была, соответственно истец от страховых компаний возмещения в порядке суброгации по данному страховому случаю не получал, следовательно, ответчик, как причинитель вреда, обязан возместить убытки истца в полном объеме.
Таким образом, у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 1501776,00 рублей.
Истец указывает, что размер ущерба уже был определен при урегулировании страхового случая, подтверждается имеющимися в материалах дела документами, а также соответствующим платежным поручением. Истец понес реальные убытки, в связи с чем, данные убытки подлежат возмещению в полном объеме, в противном случае истец не будет поставлен в положение, в котором он был до причинения ответчиком таких убытков.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом. Согласно ст.167 ГПК РФ просит рассмотреть исковое заявление в отсутствии истца и его представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ответчик не сообщил суду об уважительности причин неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, то есть имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Представитель третьего лица ООО Центр Экспертиз ЮФО в судебном заседании отсутствует, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> №, с участием транспортных средств: ACCENT с государственным регистрационным знаком №, водитель ФИО2 и Changan UNI-V с государственным регистрационным знаком №, водитель ФИО8 Виновником ДТП является водитель – ФИО2 В действиях водителя установлено нарушение п. 13.4 ПДД РФ.
ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и ФИО8 заключили полис страхования автотранспортных средств автокаско № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому было застраховано транспортное средство Changan UNI-V 2023 года выпуска
Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, которые составили 1501776,00 рублей.
В связи с тем, что Страховщик выплатил страховое возмещение, к нему на основании ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» не состоит с ответчиком в правоотношениях, вытекающих из договора обязательного страхования.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства, на момент ДТП, при управлении транспортным средством ACCENT с государственным регистрационным знаком <***> застрахована не была, соответственно истец от страховых компаний возмещения в порядке суброгации по данному страховому случаю не получал, следовательно, ответчик, как причинитель вреда, обязан возместить убытки истца в полном объеме.
Таким образом, у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 1501776,00 рублей.
Указанные обстоятельства сторонами не оспорены.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Таким образом, ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, государственная пошлина в размере 30018,00 рубей, оплаченная истцом при подаче иска, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198, ст. 1064, 1079 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № №) в пользу ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» сумму возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 1501776 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» уплаченную истцом государственную пошлину в размере 30018 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Богданов Л.Ю.