Дело № 2а-2139/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 ноября 2022 года г.Комсомольск-на-Амуре
Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Вальдес В.В.,
при секретаре судебного заседания Лушниковой О.Ю.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административного истца ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по <адрес> и ЕАО, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по <адрес> и ЕАО ФИО4, ГУФССП по <адрес> и ЕАО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП по <адрес> и ЕАО ФИО4
В обоснование заявленного требования административный истец указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 вынесен приговор, которым удовлетворен его гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. ФИО1 выдан исполнительный лист для предъявления в службу судебных приставов. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. В ходе исполнительного производства установлено, что у должника ФИО5 имеется в собственности жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении вышеуказанного объекта недвижимости, принадлежащего ФИО5 Впоследствии установлено, что ФИО5 произвел отчуждение, принадлежащей ему ? доли в праве собственности на квартиру. По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель не направил в Росреестр постановление о запрете регистрационных действий в отношении ? доли в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, чем нарушил положения ФЗ «Об исполнительном производстве», а также законные права взыскателя. Бездействие судебного-пристава повлекло за собой невозможность сохранности имущества, обеспечения исполнения решения суда и эффективных мер воздействия на должника. С жалобой ФИО1 обращался к начальнику МОСП по ИОИП, получен ответ.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП по <адрес> и ЕАО, в качестве заинтересованного лица ФИО5
В судебном заседании административный истец ФИО1 и представитель административного истца ФИО2 на удовлетворении административного иска настаивали, просили удовлетворить требования по основаниям, изложенным в административном иске.
Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП ГУФССП по <адрес> и ЕАО, представитель МОСП по ИОИП ГУФССП по <адрес> и ЕАО, ГУФССП России по <адрес> и ЕАО - ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебный пристав-исполнитель ФИО4 заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Суд, руководствуясь положениями ч. 6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков.
Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Суд, руководствуясь положениями ч. 6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.
Согласно письменным возражениям на административные исковые требования судебный пристав-исполнитель ФИО4 просит отказать в их удовлетворении, поскольку требования являются необоснованными. В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете регистрационных действий в отношении имущества – ? доли в праве собственности на квартиру, принадлежащую должнику. Данное постановление направлено в Росреестр. В отношении единственного жилья, принадлежащему ответчику, не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, арест в отношении имущества должника не был наложен.
Суд, выслушав пояснения административного истца, представителя административного истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Из материалов дела следует, что приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ, назначено наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы. Гражданский иск ФИО1 удовлетворен, с ФИО5 в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ передано в производство МОСП по ИОИП УФССП по <адрес> и ЕАО, присвоен номер №-ИП.
В целях установления местонахождения должника, его имущества судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, а также в кредитные организации о наличии открытых счетов и остатках денежных средств на них, операторам связи.
По данным, поступившим из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник ФИО5 имеет ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Согласно ч.1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Кроме исполнительных действий, указанных в п. 1-16.1 ч.1 ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Из смысла указанной нормы следует, что судебный пристав - исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот перечень исполнительных действий, которые необходимо совершить для исполнения требований исполнительного документа. Из этого следует, что выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава - исполнителя и определяется им самостоятельно исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Выбор исполнительных действий является правом судебного пристава - исполнителя и определяется исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.
Из разъяснений, изложенных в п. 42 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
В статье 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отражен перечень мер принудительного исполнения, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Оспариваемая мера в виде запрета на совершение регистрационных действий является обеспечительной, установленной в целях предотвращения выбытия имущества из собственности должника и понуждения его к исполнению требований, при этом не препятствует должнику пользоваться своим имуществом. Запрет на совершение регистрационных действий не является мерой принудительного исполнения.
В целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа и воспрепятствования должнику распорядиться принадлежащим ему имуществом в ущерб интересам взыскателя, судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП ГУФССП по <адрес> и ЕАО постановлением от ДД.ММ.ГГГГ объявил запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №. Кроме этого судебным приставом-исполнителем установлено, что данное жилое помещение является единственным пригодным для проживания должника, в отношении которого действует исполнительский иммунитет.
Поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГ составлено в форме бумажного документа, судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП по <адрес> и ЕАО направил постановление в Управление Росреестра по <адрес> посредством почтовой службы, что подтверждается реестром полученной корреспонденции для доставки (заказ № от ДД.ММ.ГГГГ), содержащий номер постановления №
Свои доводы о бездействии судебного пристава – исполнителя, выразившегося в не направлении постановления о запрете на совершение регистрационных действий в регистрирующий орган, сторона административного истца подтверждает сведениями из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, согласно которым недвижимое имущество выбыло из собственности должника на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, были нарушены законные права и интересы взыскателя на исполнение требований исполнительного документа.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 обращался с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности к старшему судебному приставу МОСП по ИОИП УФССП по <адрес> и ЕАО. Из ответа на обращение следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе наложен запрет на совершение действий по регистрации недвижимого имуществам должника. В связи с тем, что недвижимое имущество выбыло из собственности должника судебный пристав-исполнитель обратился в суд с исковым заявлением о признании договора дарения указанного недвижимого имущества недействительным. Своими действиями судебный пристав-исполнитель не нарушил права взыскателя.
По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).
Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что должностным лицом службы судебных приставов соблюдены положения законодательства об исполнительном производстве, утверждения взыскателя о не направлении постановления о запрете на совершение регистрационных действий в регистрирующий орган, своего объективного подтверждения не нашли, а не получение указанного постановления регистрирующим органом не свидетельствует о допущении незаконного бездействия должностным лицом, нарушающего права административного истца.
На основании установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 226 – 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по <адрес> и ЕАО, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по <адрес> и ЕАО ФИО4, ГУФССП по <адрес> и ЕАО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.В. Вальдес