Дело № 2-933/22. УИД 36RS0016-01-2022-001179-51.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач. «30» ноября 2022 года.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Маликова Ю.Н.,

при секретаре Стаценко М.М.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца Гончарова П.Ф.,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

прокурора Калачеевского района Воронежской области Шушлебина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 просит суд:

- взыскать с ответчика ФИО2, в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей,

- взыскать с ответчика ФИО2, в пользу ФИО1 возврат судебных расходов, в виде судебных издержек, в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей, оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

В обосновании своих требований истец указал на следующее, что 06.05.2022 г. в 18 часов 55 мин. на 29 км. + 650 м. автодороги <адрес>, граница <адрес>, водитель ФИО2 управляя автомобилем ГАЗ-322113 гос. <данные изъяты>, при повороте налево, заблаговременно не занял крайнее положение на проезжей части, не убедившись в безопасности маневра, не представил преимущества обгоняющему его автомобилю ЛАДА-213100 гос. <данные изъяты> под управление ФИО1 В результате ДТП ФИО1 были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью.

Виновным в ДТП с причинением истцу телесных повреждений признан ФИО2 и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа. Решение о привлечении к административной ответственности ФИО2 вступило в законную силу. В результате ДТП с причинением истцу телесных повреждений, истцу действиями ФИО2 причинен моральный вред, выразившийся в угрозе его жизни и причинением физического вреда, физических и нравственных страданиях, лечением, переживаниях за свое состояние здоровья, ст. 151, ст. ст. 1099, 1100, 1101 ГК РФ. Компенсацию морального вреда истец оценивает в 50000 рублей. Для защиты нарушенных прав и интересов истец заключил соглашение с адвокатом филиала ВОКА «Адвокатская консультация Калачеевского района №2» Гончаровым Павлом Федоровичем и за представительство его интересов адвокатом в ГИБДД при рассмотрении административного материала в кассу филиала внесено 10000 рублей, за представительство интересов адвокатом в суде истцом в кассу филиала внесено по 10000 рублей за каждый день участия, а всего за 3 дня участия адвоката, 30000 рублей, за составление и подачу возражения в суд, истцом в кассу филиала внесено 10000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходно - кассовым ордерам. Также в связи с подготовкой и подачей настоящего иска, истец понес судебные расходы в виде судебных издержек, так за подготовку и составление настоящего иска, истцом в кассу филиала внесено 10000 рублей, за представительство интересов в суде адвокатом истцом в кассу филиала внесено 10000 рублей, в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ истцом оплачена государственная пошлина в размере 300 руб. Таким образом, понесены истцом судебные расходы, в виде судебных издержек в общем размере 70000 рублей, в соответствии со ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика. В связи с изложенным, истец имеет право в судебном порядке взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда, с причинением телесных повреждений в ДТП в размере 50000руб., возврат судебных расходов в виде судебных издержек в размере 70000 рублей, оплатой государственной пошлины в размере 300руб.

Истец ФИО1 и его представитель Гончаров П.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования признали частично, и суду пояснили, что требования истца и его представителя о компенсации морального вреда и судебных расходов завышены, просят суд заявленные требования удовлетворить частично.

Прокурор Шушлебин А.Н. полагает заявленные требования истца подлежат частичному удовлетволрению.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд полагает следующее:

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).

Постановлением Калачеевского районного суда Воронежской области от 22.09.2022 года, ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде денежного штрафа в размере 2 500 рублей.

Как следует из постановления суда от 22.09.2022 г. 06.05.2022 года в 18 час. 55 мин. на 29 км. + 650 а/д Калач – Манино - граница Волгоградской области водитель ФИО2 управлял автомобилем ГАЗ 322113 государственный регистрационный знак <данные изъяты> при повороте налево заблаговременно не занял крайнее положение на проезжей части, не убедившись в безопасности маневра, не предоставил преимущества обгоняющему его автомобилю Лада 213100 государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1 в результате чего допустил столкновение с вышеуказанным автомобилем Лада 213100 государственный регистрационный знак <данные изъяты> В результате ДТП ФИО1 согласно заключения эксперта судебно-медицинской экспертизы № 115.22 получил телесные повреждения квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.»

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд при определении размера компенсации морального вреда принимает во внимание, что истцу в результате ДТП были причинены телесные повреждения квалифицируемые как причинение легкого вреда здоровью, в следствие чего он испытывал физические страдания.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил.

Таким образом, учитывая степень нравственных страданий, причиненных истцу, суд, с учетом требований ст.1101 ГК РФ о разумности и справедливости, считает, что иск подлежит удовлетворению частично в части требования компенсации морального вреда, определив сумму компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

29 июня 2022 года между ФИО1 и адвокатом Гончаровым П.Ф. заключено соглашение № 20 об оказании юридической помощи, согласно условиям которого доверитель ФИО1 поручает, а поверенный Гончаров П.Ф. принимает на себя обязанности по оказанию юридической помощи: ознакомление в ГИБДД с материалми о ДТП имевшими место 06.06.2022 г. в 18 час. 55 мин. на автодороге в с. Манино, участие в рассмотрении административного материала, участие в судебных заседаниях по представительству интересов в суде ФИО1, подготовка и изготовление искового заявления и представительство интересов в суде по настоящему иску ФИО1 (л.д. 11).

В соответствии с п. 3 Соглашения оплата за оказанную юридическую помощь составляет 10 000 рублей (л.д. 11).

Согласно представленных копий квитанций истцом ФИО1 уплачено за оказанные юридические услуги 70 000 руб. 00 коп. (л.д. 12, 13).

В силу п. 4.7 Постановления Совета адвокатской палаты Воронежской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 12.12.2019 г. минимальная ставка за составление отзыва/возражений на исковое заявление, административное исковое заявление, иное заявление, которым инициируется дело в суде общей юрисдикции или в арбитражном суде, в том числе, по обособленному спору в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) составляет 10 000 руб.

В соответствии с п. 4.10 Постановления Совета адвокатской палаты Воронежской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 12.12.2019 г. минимальная ставка за представительство (защита) в суде первой инстанции в судах общей юрисдикции по уголовным, гражданским делам составляет 10 000 руб. за день занятости адвоката.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» «разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.»

Суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой оказанных юридических услуг в размере 70 000 рублей частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, так как объем искового заявления составляет 2,5 страницы печатного текста, содержание искового заявления является типовым, не потребовавшим изучение дополнительных материалов, имеющейся судебной практики и других усилий, которые увеличили бы трудоемкость оказанной юридической услуги и соответственно количество времени, необходимого на подготовку указанного процессуального документа. Объем всех материалов рассмотренного судом дела № 5-133/22 не превышает 1 тома и на момент завершения его рассмотрения составляет 128 листов. На рассмотрение судом данного дела потребовалось 4 судебных заседания, из них продолжительность 3-х судебных заседаний составила в среднем по 1 часу, продолжительность 1-го заседания составила 2 часа 30 минут(включая перерыв по ходатайству представителя истца). Фактически одним из основных доказательств вины ответчика в совершении ДТП, полученным на стадии судебного производства по делу, явилось заключение эксперта по автотехнической судебной экспертизе о назначении которой ходатайствовали ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3, поэтому суд находит разумными судебными расходами по данному делу удовлетворить истцу ФИО1 возврат судебных расходов в размере 40 000рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп. подтверждаются кассовым чеком (л.д. 6), квитанцией (л.д. 6).

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Данный иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000(Двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 возврат судебных расходов, в виде судебных издержек, в размере 40 000(Сорок тысяч) рублей, оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калачеевский районный суд Воронежской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть, начиная с 02.12.2022 года.

Судья: /Ю.Н. Маликов/.