Дело № 2а-1965/2023 (УИД 50RS0050-01-2023-002675-23)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Шатура Московской области 21 декабря 2023 г.
Шатурский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Грошевой Н.А.,
при секретаре Спирячиной Д.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Дека» к судебному приставу-исполнителю Шатурского РО СП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,
установил:
ООО «Торговый Дом Дека» обратилось в суд с указанным административным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на следующее.
13.01.2020 на основании исполнительного листа серии ФС № от 16.12.2019, выданного Шатурским городским судом по делу №, судебным приставом-исполнителем Шатурского РО СП ГУФССП России по Московской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В связи с тем, что им добровольно не исполнен исполнительный документ в установленный срок, 15.07.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб.
Указанное постановление в адрес взыскателя не направлялось, утверждено старшим судебным приставом лишь 05.10.2023, то есть по истечении трех лет после вынесения.
Считает постановление от 15.07.2020 о взыскании исполнительского сбора незаконным, нарушающим его права и законные интересы, поскольку исполнительное производство возбуждено на основании определения о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета совершать действия по распоряжению, отчуждению, передаче сторонним лицам, а также по перемещению движимого имущества – пиритного огарка объемом 109550,69 куб.м, расположенного на земельных участка с кадастровыми номерами № принятого в рамках рассмотрения гражданского дела №.
Вступившим в законную силу решением Шатурского городского суда от 30.07.2020 в удовлетворении иска отказано, определением суда от 17.11.2021 меры по обеспечению иска отменены.
Просит восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок для подачи административного искового заявления, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Шатурского РО СП ГУФССП России по Московской области ФИО1 от 15.07.2020 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП.
Административный истец - представитель ООО «Торговый Дом Дека» по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержал административный иск, просил его удовлетворить по основаниям, изложенным выше.
Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, представитель ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного слушания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 16.12.2019 Шатурским городским судом Московской области по делу № принято определение о принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчикам ООО «Межотраслевое предприятие «Инновационный научно-производственный центр», ООО «СЦЗ Групп», ООО «Хим-Тек», ФИО2, ООО «Велес-А», ООО «Торговый дом «Дека», ООО «Экологика», а также третьему лицу ФИО3 совершать действия по распоряжению, отчуждению, передаче сторонним лицам, а также по перемещению движимого имущества – пиритного огарка объемом 109550,69 куб.м, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами № (л.д. 26-27).
Частью 6 ст. 36 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты по административному иску, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня.
В целях принудительного исполнения определения суда выдан исполнительный лист, на основании которого 13.01.2020 Шатурским РО СП ГУФССП России по Московской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ООО «Торговый Дом Дека» в пользу взыскателя – Шатурская городская прокуратура, с предметом исполнения, аналогичным указанного в определении суда от 16.12.2019 (л.д. 17-18).
15.07.2020 в рамках указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вынес оспариваемое постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 руб. по ИП неимущественного характера (л.д. 19-20).
В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1.
Согласно п. 4 ч. 5 ст. 112 ФЗ № 229-ФЗ исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по судебным актам по обеспечительным мерам.
Ввиду исполнения судебного акта по обеспечительным мерам оснований для взыскания исполнительского сбора не имелось.
В соответствии со ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления.
В соответствии с пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются зашита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной зашиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.
При разрешении вопроса о восстановлении пропуска пропущенного срока на обращение в суд должны учитываться провозглашенные законом задачи административного судопроизводства.
Рассматривая заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления, суд, руководствуясь положениями частей 2, 3 статьи 15, статьи 122 названного Федерального закона, статьями 3, 6, 9, частью 5 статьи 219 КАС РФ, исходит из того, что установленный срок пропущен административный истцом по уважительным причинам, поскольку 20.10.2023 ООО «Торговый Дом Дека» получил оспариваемое постановление, 30.10.2023 административный иск был подан в Шатурский городской суд Московской области, что подтверждает разумность, добросовестность и незамедлительность действий административного истца, направленных на восстановление нарушенного права.
Из положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25 мая 2017 г. № 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4), применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).
Из смысла пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для признания незаконным таких ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Указанная совокупность условий по настоящему делу установлена.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Дека» удовлетворить.
Восстановить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Дека» срок обращения в суд с административным иском.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Шатурского РО СП ГУФССП России по Московской области ФИО1 от 15.07.2020 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Дека» исполнительского сбора в размере 50000 руб. по исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного листа № ФС № от 16.12.2019, выданного Шатурским городским судом Московской области.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательном виде.
Судья Н.А. Грошева
Мотивированное решение составлено 25.12.2023
Судья Н.А. Грошева