(УИД47RS0001-01-2021-001213-65)
РЕШЕНИЕ по делу № 2-26/2022
Именем Российской Федерации
06 декабря 2022 года г. Бокситогорск
Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Пименовой А.Г.,
при секретаре Поповой В.Ю.
с участием:
представителя истца ФИО1 – ФИО2
ответчика ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону
установил:
Истец гр.М. обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону.
Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ гр.М. умер ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дело по иску гр.М. к ФИО3 о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону производством было приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ, то есть принятия наследства наследниками умершего ДД.ММ.ГГГГ истца гр.М. .
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца гр.М. , выбывшего из спорного правоотношения в связи со смертью, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, его правопреемником ФИО1 .
В обоснование иска с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 214) указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла гр. К., дочь гр.М. После её смерти открылось наследство, в том числе состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>ёво, 6-й микрорайон, <адрес>.
гр.М. являлся единственным наследником имущества, оставшегося после смерти дочери, других наследников, предусмотренных ст.1142 ГК РФ, ст. 1143 ГК РФ, а также лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве в соответствии с требованиями ст. 1148 п.п. 1.2. и ст. 1149 ГК РФ, нет.
В установленный законом срок гр.М. обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на указанную квартиру, однако, свидетельство не получить в связи с тем, что в наследственном имуществе имеется супружеская доля ответчика ФИО3, так как квартира была приобретена по возмездной сделке в период нахождения наследодателя в браке с ответчиком.
При таких обстоятельствах, оформление наследственных прав и права собственности на всю спорную квартиру на имя истца во внесудебном порядке не представляется возможным.
В соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Однако, несмотря на тот факт, что квартира была приобретена гр. К. в период брака с ответчиком ФИО3, спорное имущество не может являться совместной собственностью супругов по следующим основаниям.
Между гр. К. и ответчиком ФИО3 был зарегистрирован брак ДД.ММ.ГГГГ.
Договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым гр. К. приобрела в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>ёво, 6-й микрорайон, <адрес>, был заключен ДД.ММ.ГГГГ.
Для приобретения квартиры использовались заёмные денежные средства, предоставленные гр. К. ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Предметом указанного договора является обязанность кредитора предоставить заёмщику кредит на приобретение недвижимости в сумме 360000 рублей на приобретение однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>ёво, 6-й микрорайон, <адрес> на срок по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 2.4 Договора, погашение кредита производится заёмщиком ежемесячно равными долями, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным месяцем.
В период брака ответчик ФИО3 нигде не работал, и обязательства по кредитному договору исполняла только гр. К.
Брак между гр. К. и ФИО3 прекращён ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов от ДД.ММ.ГГГГ.
После расторжения брака обязательства по кредитному договору исполняла только гр. К. (на протяжении 11 лет).
После смерти гр. К. обязательства по кредитному договору исполнял гр.М. При этом, последний платёж по кредитному договору будет ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не намерен исполнять обязательства по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ гр.М. умер, не получив свидетельство о праве на наследство по закону.
ФИО1 является единственным наследником умершего гр.М. , получил свидетельства о праве на наследство на иное наследственное имущество.
Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 218, 1142 ГК РФ, истец ФИО1, вступивший в дело в порядке правопреемства, указывая вышеизложенные обстоятельства, просит:
Признать за гр. К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, право единоличной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>ёво, 6-й микрорайон, <адрес>.
Признать за гр.М. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>ёво, 6-й микрорайон, <адрес>, в порядке наследования по закону, после смерти дочери гр. К., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>ёво, 6-й микрорайон, <адрес>, в порядке наследования по закону, после смерти дедушки гр.М. , умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Третьим лицом - ПАО Сбербанк представлен отзыв на исковое заявление. В обоснование своей позиции указывает следующее. Статья 1150 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Поскольку пережившему супругу наследодателя полагается супружеская доля в наследственном имуществе, в том числе доли в залоговой квартире, то истец по настоящему спору не мог получить свидетельство о праве собственности на квартиру при наследовании по закону. Право на выдел супружеской доли пережившим супругом сохраняется даже в случае отказа, необращения пережившим супругом с соответствующим заявлением. Гарантировать наследнику (истцу), что его право на наследуемое имущество не будет оспорено пережившим супругом (ответчиком), можно только в том случае, если ответчик воспользовался бы своим правом заявить свои требования, поскольку нотариус не вправе включать в состав наследства доли пережившего супруга со ссылкой на то, что от последнего не поступило заявления о выделе супружеской доли. В связи с чем истец просит признать единоличное право собственности на указанную квартиру за наследодателем по основаниям приобретения данного имущества.
Имущественные права и обязанности наследодателя, а также иное его имущество переходят к наследнику, который принял наследство (п. 1 ст. 1152, ст. 1112 ГК РФ).
Принять наследство может не любое лицо, а только то, которое указано в завещании, наследственном договоре либо имеет право наследовать по закону (ст. 1111 ГК РФ).
Долги наследодателя, то есть неисполненные обязательства, которые имелись у него на момент смерти, также переходят к наследникам. Это происходит независимо от того, когда наступает срок исполнения обязательств, когда долги были выявлены и знали ли наследники о них при принятии наследства (п. 1 ст. 1175 ГК РФ, п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9).
Истец утверждает, что продолжал исполнять кредитные обязательства по кредитному договору наследодателя с Банком, что должно было свидетельствовать в том числе о фактическом принятии наследства.
В порядке универсального правопреемства согласие кредитора на перевод долга наследодателя в пользу наследника не требуется.
Наследственное правопреемство является разновидностью универсального правопреемства, т.е. случая, когда фигура должника изменяется без какого-либо желания и участия кредиторов, а, следовательно, и поручителей. Именно поэтому поручитель становится ответственным за исполнение наследниками, принявшими наследство, обязательств умершего должника.
В связи со смертью истца суд произвёл замену выбывшей стороны на процессуального правопреемника в порядке общего (универсального) правопреемства.
На основании вышеизложенного ПАО Сбербанк вопрос удовлетворения требований искового заявления оставляет на усмотрение суда, просят в решении суда указать на сохранение залога в пользу Банка.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО11 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Показала суду, что формально спорная квартира приобретена в период брака и является совместной собственностью супругов, однако, фактически была приобретена единолично гр. К., поскольку на момент приобретения квартиры фактически уже не состояла с ответчиком в браке и впоследствии он был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО3 нигде не работал и обязательства по кредитному договору не исполнял, их исполняла только гр. К., первоначальный взнос на квартиру был предоставлен отцом гр. К. – гр.М. , а потому полагают, что у ответчика гр. К. никаких прав в отношении спорного имущества не имеется. С учетом погашения ФИО3 задолженности по кредитному договору в сумме 117859 руб. 26 коп., полагает возможным просить суд распределить доли истца и ответчика в спорном имущества исходя из произведенных оплат по кредитному договору.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал и показал суду, что квартира была приобретена в период брака, совместно с гр. К. проживали до осени 2009 года, вели совместное хозяйство, бюджет был единый, он работал на заводе, из совместных средств производили погашение кредита. На первоначальный взнос денежные средства наличными были предоставлены отцом гр. К. – гр.М. , однако, впоследствии он отдал гр.М. деньги. Квартира была обставлена мебелью, сделан ремонт, а уже после расторжения брака он по просьбе гр. К. установил на окна стеклопакеты. После развода кредит погашала гр. К., он являлся поручителем по кредиту, и в связи с предъявлением к нему иска ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ произвел погашение задолженности в сумме 117859 руб. 26 коп. К нотариусу за выделением супружеской доли обратился по совету представителей ПАО Сбербанк, свидетельство не получено. Полагает, что его доля в квартире равна ?.
Третье лицо гр.Д. умерла ДД.ММ.ГГГГ согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Третье лицо – представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем у суда имеется расписка.
Третье лицо – нотариус Бокситогорского нотариального округа ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Третье лицо – представитель Управления Росреестра по Ленобласти в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем у суда имеется расписка, о причинах неявки в суд не сообщил.
Свидетель гр. Н. показала суду, что гр. К. знала более 15 лет, примерно с 2006 года, примерно в 2008 году гр. К. переехала жить к ней по адресу: <адрес>, поскольку уже не жила с ФИО3, но состояла с ним в браке, переехала с гр. Е., они жили у нее где-то полгода, до тех пор, пока ФИО3 не съехал из квартиры гр. К. по адресу: 6 микрорайон, <адрес>, после этого ФИО3 с ФИО4 переехали в эту квартиру, где жили где-то два-три года, потом разошлись. На первоначальный взнос при покупке квартиры деньги давал отец гр. К. – гр.М. , сумму не помнит, потом ФИО3 сама оплачивала ипотеку. ФИО3 никогда не работал, жил на содержании у гр. К. Когда гр. К. умерла, ее отец продолжал платить кредит, пока сам не умер.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему:
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между гр. К. и ФИО3 , брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между гр. К. (покупатель) и гр.Г. (продавец) был заключен Договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым гр. К. приобрела в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>ёво, 6-й микрорайон, <адрес>. По соглашению сторон квартира продается за 400000 рублей, расчет по договору произведен полностью до подписания договора путем передачи наличных денег.
Право собственности гр. К. на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между гр. К. и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО Сбербанк предоставил гр. К. денежные средства в размере 360000 рублей на приобретение однокомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, 6 микрорайон, <адрес>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 12,25 % годовых, а гр. К. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. Также из договора усматривается, что выдача кредита производится после, в числе прочего, предоставления кредитору документов, свидетельствующих о внесении собственных средств в счет предварительной оплаты стоимости объекта недвижимости в размере 40000 рублей.
В соответствии с положениями ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (часть 1). К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (часть 2).
В силу п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 256 ГК РФ в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.
Судом не установлено заключение между сторонами брачного договора.
ДД.ММ.ГГГГ брак между гр. К. и ответчиком ФИО3 прекращён на основании совместного заявления супругов от ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено судом, не оспаривается ответчиком, с момента прекращения брака обязательства по кредитному договору исполняла только гр. К.
ДД.ММ.ГГГГ гр. К. умерла.
Нотариусом Бокситогорского нотариального округа ФИО10 было открыто наследственное дело №, из которого следует, что единственным наследником умершей гр. К. является ее отец гр.М. , которому ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону на иное наследственное имущество (транспортное средство и денежный вклад). Свидетельство о праве на наследство на квартиру не выдавалось.
Также, нотариусом представлено в суд сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а также о выделении ему, в соответствии со ст. 34 СК РФ, доли в нажитом во время брака с умершей гр. К. имуществе, состоящем из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> 6 микрорайон, <адрес>. Свидетельство по данному заявлению не выдавалось.
ДД.ММ.ГГГГ гр.М. умер.
Нотариусом Бокситогорского нотариального округа ФИО10 было открыто наследственное дело №, из которого следует, что единственным наследником умершего гр.М. является его внук ФИО1 , которому ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону на иное наследственное имущество (денежные средства). Свидетельство о праве на наследство на иное наследственное имущество не выдавалось.
Таким образом, при открытии наследства в наследственную массу не было включено спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, 6 микрорайон, <адрес>, поскольку установлено, что пережившему супругу наследодателя полагается супружеская доля в совместно нажитом в браке имуществе, а также не было выдано свидетельство о выделении супружеской доли из общего имущества, в связи с наличием судебного спора.
Как установлено судом, в период брака был произведен первоначальный взнос за покупку квартиры в размере 40000 рублей.
Представитель истца указывает, что первоначальный взнос на квартиру в размере 40000 рублей был внесен отцом гр. К. - гр.М. , данный факт ответчиком ФИО3 не оспаривается, а также подтверждается показаниями свидетеля гр. Н. , однако, из показаний ответчика следует, что данные денежные средства были возвращены гр.М. , данный факт истцом не оспорен.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1), суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).
В силу действующего семейного законодательства, право на общее имущество принадлежит обоим супругам независимо от того, кем из них и на имя кого из них приобретено имущество. При этом, любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака, так как в силу закона, а именно согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации существует презумпция, что указанное имущество является совместной собственностью супругов.
С учетом вышеизложенного суд находит, что сумма первоначального взноса на приобретение квартиры, оплаченная в период брака и задолго до его расторжения, являлась совместно нажитыми средствами, которой супруги распорядились по обоюдному согласию.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между ФИО13, который был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов от ДД.ММ.ГГГГ.
Как показал суду ответчик ФИО3, фактически проживали с гр. К. совместно и вели совместное хозяйство до конца лета 2009 года, с осени 2009 совместно не проживали. Из показаний свидетеля гр. Н. следует, что примерно в 2008 году гр. К. совместно с гр. Е. переехали жить к ней по адресу: <адрес>, поскольку гр. К. уже не жила с ФИО3, но состояла с ним в браке. Суд критически расценивает показания свидетеля гр. Н. в указанной части, поскольку ее показания носят «примерный» характер, а также с учетом длительности прошедшего времени, а потому, с учетом доводов ответчика, находит установленным, что фактически совместная жизнь ФИО3 с гр. К. была прекращена с ДД.ММ.ГГГГ.
Как усматривается из представленной ПАО Сбербанк выписки по кредитному договору, в период брака, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было оплачено по кредитному договору 130010 рублей.
Таким образом, в период брака в спорную квартиру были внесены совместные средства ФИО13 в общей сумме 170010 рублей (из расчета 40000 + 130010), из которых доля супруга ФИО3, с учетом равенства сторон, составляет 85005 рублей.
Кроме того, как установлено судом, по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность в размере 117859,26 руб., в связи с чем ПАО Сбербанк обратился с иском в суд к ответчикам (поручителям) ФИО3 и гр.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в рамках гражданского дела №, находящегося в производстве Бокситогорского городского суда, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было произведено погашение задолженности по кредитному договору в сумме 117859,26 руб.
В связи с чем суд находит, что супружеская доля ФИО3 в спорной квартире составляет в денежном выражении 202864 руб. 26 коп. (из расчета 117859,26 + 85005).
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено в материалы дела допустимых и относимых доказательств того, что спорное жилое помещение приобретено только на денежные средства умершей или ее близких родственников, а не на совместно нажитые денежные средства, кроме того, с учетом погашения ФИО3 задолженности по кредитному договору в сумме 117859 руб. 26 коп., представитель истца полагала возможным просить суд распределить доли истца и ответчика в спорном имущества исходя из произведенных оплат по кредитному договору.
Как установлено судом, не оспаривается ответчиком, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кредитные обязательства исполняла единолично гр. К., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кредитные обязательства гр. К. исполнял ее отец гр.М.
Общий размер кредитного договора составил: 771559,70 руб., 40000 рублей составил первоначальный взнос, таким образом, суд исходит из оплаченной стоимости спорной квартиры в размере 811559 руб. 70 коп. (из расчета 771559,7 + 40000).
Таким образом, доля гр. К. в квартире составляет 608695 руб. 44 коп., то есть 3/4 доли, доля ФИО3 в квартире составляет 202864 руб. 26 коп., то есть 1/4 доля, при этом, исходя из стоимости ? доли квартиры в размере 202889,92 руб., разница составляет 25 руб. 66 коп., которая является незначительной.
Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд находит, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, поскольку судом установлено, что гр. К. принадлежит ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а ? доля квартиры принадлежит ФИО3, как пережившему супругу, при этом суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о признании за гр.М. права собственности на ? доли квартиры, в порядке наследования по закону после смерти дочери гр. К., умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признании за ФИО1 права собственности на ? доли квартиры в порядке наследования по закону после смерти дедушки гр.М. , умершего ДД.ММ.ГГГГ, как принявшего наследство смерти дочери гр. К., умершей ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.
При этом суд полагает необходимым отметить, что ФИО3 самостоятельных исковых требований о признании за ним права на супружескую долю в совместно нажитом имуществе не заявлялось, данный вопрос подлежит рассмотрению нотариусом на основании поданного ФИО3 заявления о выделении ему на основании ст. 34 СК РФ доли в совместно нажитом во время брака с гр. К. имуществе.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ
Решил:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Признать за гр. К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, право единоличной собственности на ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Признать за гр.М. право собственности на ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти дочери гр. К., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за ФИО1 право собственности на ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону, после смерти дедушки гр.М. , умершего ДД.ММ.ГГГГ, как принявшего наследство смерти дочери гр. К., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части иска ФИО1 - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд.
Решение в окончательной форме принято 12 декабря 2022 года.
Судья: